Le Caire, 21 avril 1933
Mon cher ami,
Votre lettre du 5 avril m’est arrivée la semaine dernière. Ce que vous me dites de vos ennuis qui continuent est vraiment pénible ; quand tout cela finira-t-il ? Il semble d’ailleurs que, d’une façon générale, les choses n’aillent pas très bien en ce moment ; pour ma part, je ressens une fatigue qui n’est vraiment pas ordinaire...
Je ne crois pas que Marquès-Rivière soit l’auteur des “Entretiens d’Œdipe”, mais il peut y collaborer indirectement ; on fait d’ailleurs visiblement tout le possible pour brouiller les choses à cet égard, mais peut-être finira-t-on par laisser échapper quelque indication qui permettra d’y voir plus clair.
Chacornac m’a enfin envoyé un nº de S.O.S. (du 15 février), dans lequel il y a un article de Savoret qui est digne de la R.I.S.S. ; il est vraiment dommage que je n’aie pas pu obtenir les nos précédents... Et, dans “Psyché” de mars, Hengel cite de nouveau élogieusement Marquès-Rivière ; tout cela est de plus en plus bizarre.
Vous savez sans doute que les “Amitiés Spirituelles” se transportent au 5 de la rue de Savoie ; c’est une occasion pour faire un grand éloge de Papus et de Cham. ; et en même temps, ce qui est encore mieux, on reproche au livre de Ph. Encausse... de n’être pas assez élogieux pour son père !
À propos de Cham., le voilà qui insiste de nouveau pour que je lui envoie des “titres”, disant que cela ne m’engage en rien, que, même si ces livres ne sont jamais écrits, “personne n’aura rien à y voir”, et qu’il s’agit simplement “d’une liste à présenter aux souscripteurs”. Vous pouvez penser que cette façon de me faire servir d’“appât” ne me convient nullement ; mais je me demande comment je vais pouvoir me tirer de là sans augmenter encore les animosités de ce côté... – Il me dit aussi qu’il a demandé à Jéhouda de m’envoyer sa “Revue Juive”, que je reçois en effet depuis 2 mois ; il faut donc croire que leurs relations ont repris. Et il termine ainsi sa lettre : “Matgioi, que je vois très souvent, vous envoie ses amitiés.”
Quant à paul le cour, il semble de plus en plus vouloir se poser en héritier du Hiéron ; que peut-il bien y avoir là-dessous ? – Roger Duguet, dans son dernier “cahier anti-judéomaç∴”, dit que le manuscrit original (?) de l’“Élue du Dragon”, “qu’il croyait encore au Hiéron”, serait maintenant aux mains de la R.I.S.S. ; tout ce gâchis cache sûrement quelque chose qui n’est pas clair... Ne savez-vous rien au sujet de ce P. Harald Richard dont le nom est mêlé à cette histoire ?
Τ Harmonius continue à sévir dans le Bulletin des Polaires ; le nº de mars contient un article de lui sur le “Sacerdoce féminin”. Ce même nº fait une grande réclame pour l’“Histoire des Rose-Croix” de Sédir et le “Maître Inconnu” de Marc Haven ; on reproduit même une partie des dernières pages de celui-ci... en les donnant pour un document authentique !
Ce que vous me dites de Michelet est vraiment curieux ; s’il veut des choses “amusantes”, il n’a qu’à se borner à faire de la littérature et à ne pas s’occuper d’ésotérisme ; cela vaudrait sûrement beaucoup mieux.
Je n’ai pas répondu au nommé Gouchon ; cette histoire me semble tout à fait suspecte, et Clavelle est bien de cet avis aussi. Ses relations avec Jagot, que j’ignorais, ne sont pas faites non plus pour inspirer confiance ; et il est au moins singulier que, juste en même temps, ledit Jagot vous ait écrit de son côté ; cela semble plus qu’une coïncidence ; mais que peuvent bien vouloir tous ces gens ?
Philipon continue à m’accabler de lettres, qui ressassent toujours à peu près les mêmes choses ; du moins n’y a-t-il chez celui-là aucune arrière-pensée.
J’ai eu tout à fait la même impression que vous pour Colin de Larmor, et je pense bien que, là encore, il s’agit de l’Onocéphale ; je ne désespère pas de voir tout cela se préciser encore davantage, mais il y faut de la patience...
J’espère que vous pourrez tout de même me donner de meilleures nouvelles dans votre prochaine lettre.
Bien cordialement à vous.
René Guénon