Le Caire, 16 avril 1940
Cher Monsieur,
J’ai reçu il y a trois ou quatre jours une lettre de Mrs Norman, à laquelle était jointe un chèque de 25 dollars, “That I send you in all good faith”, dit-elle. Je ne sais pas si cela correspond exactement à ce dont vous m’aviez parlé, mais en somme il me semble qu’il n’y a rien à dire ; cette affaire est donc ainsi réglée. – Elle me dit aussi vous écrire pour chercher quelles sont les revues auxquelles on pourrait proposer mon article ; mais, bien entendu, je compte plus sur vous que sur elle pour arriver à une solution à ce sujet !
Je viens de recevoir l’article “The Lost Atlantis” que vous m’avez envoyé, et je vous en remercie ; je ne suis pas fâché de voir que les conclusions n’en sont pas trop favorables à la théorie de Wegener. En effet, cette théorie m’a toujours paru nettement contraire à ce qui est dit dans toutes les traditions au sujet des continents disparus. Il est vrai qu’il y a lieu de distinguer entre les choses qui se rapportent évidemment à des époques très différentes, car les cataclysmes où ces continents ont été engloutis, étant contemporain de l’humanité actuelle, sont en somme très récents par rapport au “temps géologique” dont il s’agit dans la théorie en question ; mais l’incompatibilité vient de ce qu’il est impossible de trouver une place pour ces continents avec l’hypothèse de Wegener. Enfin, ce qui est plutôt satisfaisant, c’est que les géologues eux-mêmes semblent ne plus regarder l’Atlantide comme un simple “mythe” et qu’ils admettent la possibilité de sa disparition à une époque dont l’humanité a pu garder le souvenir ; mais, à ce propos, la notion d’une “folk-memory” dont il est question dans l’article ne me paraît pas des plus claire ; est-ce un moyen d’éviter de reconnaître l’existence d’une tradition au vrai sens du mot ?
Pour ce que vous m’avez dit au sujet de M. Burckhardt, j’ai oublié de vous signaler un point qui se rattache au même ordre d’idées, et auquel j’ai repensé depuis : dans les symboles de la Royal Arch Masonry, la “Keystone” est souvent représentée avec une sorte de figure annulaire tracée en sa partie centrale : 
.
Ce n’est pas une ouverture, mais cela semble être comme un rappel de l’“oeil” que la “Keystone” elle-même recouvre. D’ailleurs, cette figure circulaire se trouve ainsi placée naturellement au-dessus de la partie supérieure de l’arche, qui est aussi une “porte” ; cela correspond donc bien encore à ce que vous me disiez.
Croyez, je vous prie, cher Monsieur, à mes biens cordiaux sentiments.
René Guénon
Каир, 16 апреля 1940 г.
Уважаемый господин!
Три или четыре дня назад я получил письмо от г-жи Норман, к которому был приложен чек на 25 долларов «that I send you in all good faith», – говорит она. Не знаю, точно ли это соответствует тому, о чём вы мне говорили, но в целом мне кажется, что добавить здесь нечего; так что это дело улажено. – Она также говорит, что пишет вам о поиске журналов, которым можно было бы предложить мою статью; но, разумеется, в решении этого вопроса я больше рассчитываю на вас, чем на неё!
Я только что получил от вас отправление со статьёй Потерянная Атлантида, за что благодарю;; скорее приятно видеть, что её выводы не слишком благоприятствуют теории Вегенера. Действительно, эта теория всегда казалась мне явно противоречащей тому, что говорится во всех традициях по поводу исчезнувших континентов. Правда, следует различать вещи, относящиеся, очевидно, к очень разным эпохам, поскольку катаклизмы, при которых эти континенты были поглощены, будучи современными нынешнему человечеству, в сущности очень недавние по сравнению с «геологическими эпохами» в рассматриваемой теории; также несоответствие заключается в том, что при гипотезе Вегенера невозможно найти места для этих континентов. Наконец, довольно отрадно, что сами геологи, кажется, больше не рассматривают Атлантиду как просто «миф» и допускают возможность её исчезновения в эпоху, о которой человечество могло сохранить память; но в связи с этим понятие folk-memory [народной памяти], о котором идёт речь в статье, не кажется мне здесь ясным; не является ли это способом избежать признания существования традиции в истинном смысле этого слова?
По вопросу г-на Буркхардта – я забыл указать вам на один момент, который относится к тому же кругу идей и о котором я снова подумал: в Royal Arch Masonry замковый камень [keystone] часто изображается с некой кольцеобразной фигурой, начертанной в его центральной части: 
.
Это не отверстие, но, кажется, это своего рода напоминание о «глазе», который закрывает «замковый камень». Кроме того, эта круглая фигура естественным образом располагается над верхней частью арки, которая также является «вратами»; так что это опять хорошо соответствует сказанному вами.
Соблаговолите принять мои наилучшие пожелания.
Рене Генон