Каир, 13 сентября 1936 г.

Le Caire, 13 septembre 1936

Cher Monsieur,

Je viens de recevoir votre lettre du 22 août, qui s’est croisée avec la mienne ; comme vous le verrez, je m’inquiétais un peu de n’avoir pas de nouvelles de vous, et, en fait, je vois que malheureusement je n’avais pas entièrement tort. Il était pourtant à espérer que le séjour à la campagne vous remettrait de votre fatigue ; le prolongerez-vous un peu plus que vous n’en aviez l’intention ? En tout cas, comme vous m’aviez dit que vous y resteriez jusqu’au 1^er octobre, j’y adresse encore cette lettre, car je pense qu’elle vous parviendra avant cette date.

Je vous remercie bien vivement pour votre nouvel article, que je viens de lire et que je trouve fort intéressant comme toujours ; il apporte des précisions très importantes sur la question de la distinction de l’art traditionnel et de l’art profane. Ce que vous dites du “vestigium pedis” éclaire aussi beaucoup ce point ; et, quant au sens de “mârga”, je dois dire que j’y avais assez souvent pensé, mais sans arriver à trouver une explication suffisamment nette. – Je prends note de ce que vous me dites de la possibilité de publier l’article en 2 parties ; cela dépendra naturellement de la place dont on pourra disposer ; c’est ennuyeux d’être toujours si limités pour le nombre des pages, pour des raisons qu’il est trop facile de comprendre !

J’ai écrit ces jours derniers, pour le nº d’octobre, un article sur les “armes symboliques”, dans lequel j’ai eu l’occasion de me référer assez longuement à votre “Buddhist Iconography”, à propos de certains aspects du symbolisme du vajra.

Les 3 articles dont vous m’annoncez l’envoi d’autre part ne me sont pas encore parvenus, mais ce n’est pas très étonnant, car les imprimés sont presque toujours plus longtemps en route que les lettres ; je les aurai donc probablement au prochain courrier. – Quant aux 2 livres que les éditeurs doivent m’envoyer, je ne les ai pas reçus encore non plus ; il est vrai que les éditeurs tardent souvent plus ou moins à faire ces envois, si bien que, dernièrement, j’ai cru que des livres qu’on m’avait annoncés ainsi avaient dû se perdre, et pourtant ils me sont enfin arrivés par la suite. Si cependant je ne reçois rien d’ici quelque temps encore, je vous le ferai savoir, afin que vous puissiez le rappeler au cas où il s’agirait d’un oubli, ce qui est toujours possible aussi...

Pour votre article sur la réincarnation, ce que vous vous proposez de faire me paraît devoir être très bien, et sera sûrement un travail très utile. – Quant au fond même de la question, l’impossibilité d’un retour au même monde résulte de ce qu’il impliquerait une limitation de la multiplicité des mondes (ou états d’existence, car c’est la même chose au fond), et, par suite, une limitation de la Possibilité universelle elle-même. Ceci, bien entendu, concerne l’être véritable, et revient à dire que celui-ci ne peut pas se manifester deux fois dans le même état ; ce n’est là, en somme, qu’un cas particulier de l’impossibilité d’une répétition quelconque dans la manifestation universelle, en raison même de son indéfinité. – Maintenant, cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas quelque chose qui puisse “se réincarner”, si l’on tient à employer ce mot, mais ce sont simplement des éléments psychiques, qui n’ont plus rien à voir avec l’être véritable (qui est alors passé à un autre état), et qui viennent s’intégrer dans la manifestation d’un autre être comme le font aussi les éléments corporels ; à proprement parler, ce n’est donc pas de “réincarnation” qu’il s’agit alors, mais de “métempsychose” (quant au mot “transmigration”, il désigne proprement le passage à un autre état, qui, lui, s’applique bien à l’être véritable). Ce transfert d’éléments psychiques explique les prétendus “cas de réincarnation”, ou de “souvenirs de vies antérieures”, qu’on constate parfois (du reste, qu’est ce qui pourrait “se souvenir”, puisque, même dans l’hypothèse réincarnationniste, il s’agirait toujours d’une nouvelle individualité revêtue par l’être, et que la mémoire appartient évidemment à l’individualité comme telle ?). – Pour le surplus (en laissant de côté, bien entendu, les raisons sentimentales invoquées par les modernes et qui n’ont aucun intérêt doctrinal), la croyance à la réincarnation peut être considérée comme due en partie à l’incompréhension du sens symbolique de certaines expressions. Bien que le rapprochement soit peut-être bizarre, je pense ici à un autre fait qui a exactement la même cause : c’est la croyance à l’existence de certains monstres et animaux fantastiques, qui ne sont que d’anciens symboles incompris ; ainsi, je connais ici des gens qui croient fermement aux “hommes à tête de chien” ; l’“Histoire naturelle” de Pline est remplie de confusions du même genre... – J’ai traité assez longuement dans l’“Erreur spirite” cette question de la réincarnation, en indiquant aussi les distinctions qu’il y a lieu de faire entre les différents éléments constitutifs de l’être manifesté. – Dès lors qu’il s’agit d’une impossibilité, il est bien entendu qu’il ne peut pas y avoir d’exceptions ; d’ailleurs, où s’arrêteraient-elles exactement ? À ce propos, je vous signalerai une chose assez curieuse : c’est que M^me Blavatsky elle-même avait commencé par refuser d’admettre la réincarnation d’une façon générale ; dans “Isis Unveiled”, elle envisageait seulement un certain nombre de cas d’exception, reproduits exactement des enseignements de la H. B. of L. à laquelle elle était rattachée à cette époque. – Une possibilité qui constitue seulement une exception apparente, c’est le cas d’un être qui, n’étant plus réellement soumis à la mort (un jîvan-mukta, par conséquent), continuerait pour certaines raisons son existence terrestre (il n’y reviendrait donc pas comme les prétendus “réincarnés”) en utilisant successivement plusieurs corps différents ; mais il est évident que c’est là un cas qui est tout à fait en dehors des conditions de l’humanité ordinaire, et que d’ailleurs un tel être ne peut même plus réellement être dit “incarné” en aucune façon.

Croyez, je vous prie, cher Monsieur, à mes sentiments les meilleurs.

René Guénon

Уважаемый господин!

Только что получил ваше письмо от 22-го августа, которое разминулось с моим; как вы увидите, я немного волновался из-за того, что не получал от вас вестей, и, к сожалению, оказался не так уж неправ. Можно было, однако, надеяться, что пребывание за городом поможет вам справиться с усталостью; не продлите ли вы его немного дольше, чем намеревались? В любом случае, поскольку вы сообщили, что пробудете там до 1-го октября, я направляю это письмо туда, так как думаю, что оно придёт раньше.

Большое спасибо за вашу новую статью, которую я только что прочёл и нахожу, как всегда, очень интересной; она вносит очень важные уточнения в вопрос о различении искусства традиционного и искусства профанного. То, что вы говорите о vestigium pedis, также проливает много света на этот вопрос. Что касается значения слова марга^А, должен сказать, что достаточно часто об этом думал, но так и не смог прийти к достаточно ясному объяснению. — Я принял к сведению ваши слова о возможности публикации статьи в двух частях; это, конечно, будет зависеть от доступного объёма издания; раздражает, что количество страниц всегда так ограничено по известным причинам!

Несколько дней назад я написал для октябрьского номера статью о «символическом оружии», в которой у меня была возможность довольно подробно сослаться на вашу «Буддийскую иконографию» в части некоторых аспектов символизма ваджры.

Три статьи, об отправке которых вы сообщаете, до меня ещё не дошли, что неудивительно, ведь печатные издания почти всегда доставляются дольше, чем письма; стало быть, они будут у меня, вероятно, с ближайшей почтой. — Что касается двух книг, которые должны мне отправить издатели, я их также ещё не получил; правда, издательства часто настолько задерживают отправку, что недавно я подумал, что некоторые книги, об отправке которых меня извещали, потерялись, но всё же пришли. Однако если в течение некоторого времени я ничего не получу, я дам вам знать, чтобы вы могли им напомнить, если это произошло по недосмотру, что всегда возможно...

О вашей статье о реинкарнации: то, что вы предлагаете сделать, кажется мне очень хорошим и, несомненно, станет весьма полезной работой. — Что касается самой сути вопроса: невозможность возвращения в один и тот же мир основана на том, что это подразумевало бы ограничение множественности миров (или состояний бытия, поскольку это, в сущности, одно и то же) и, как следствие, ограничение самой универсальной Возможности. Это, разумеется, касается истинного существа и равносильно утверждению, что оно не может проявиться дважды в одном и том же состоянии; в итоге это — частный случай невозможности какого-либо повторения в универсальном проявлении по причине самой его неопределённости^Б. — Однако это не означает, что не существует чего-то, что может «реинкарнироваться» (если, всё же, настаивать на использовании этого слова), но это тогда — психические элементы, которые уже не имеют ничего общего с истинным существом (уже перешедшим в другое состояние), и которые входят в состав проявления другого существа, как это происходит и с телесными элементами; строго говоря, здесь речь не о «реинкарнации», а о «метемпсихозе» (а что касается «трансмиграции» — это слово обозначает переход в другое состояние, который-то как раз и относится к истинному существу). Эта передача психических элементов объясняет мнимые «случаи реинкарнации» или «воспоминания прежних жизней», которые иногда наблюдаются (впрочем, что могло бы «вспоминать» — ведь даже в гипотезе сторонников реинкарнации речь всегда о новой индивидуальности, полученной существом, а память, очевидно, принадлежит индивидуальности как таковой?). — В остальном (конечно, оставляя в стороне сентиментальные причины, на которые ссылаются современные люди и которые не имеют никакого доктринального интереса) веру в реинкарнацию можно считать отчасти обусловленной непониманием символического смысла некоторых выражений. Хотя такое сопоставление может показаться странным, мне здесь вспоминается другой факт, имеющий точно такую же причину — вера в существование некоторых чудовищ и фантастических животных, являющихся лишь неверно понятыми древними символами; так, я знаю здесь людей, твёрдо верящих в «собакоголовых людей»; «Естественная история» Плиния полна подобных смешений... — Я довольно подробно рассмотрел этот вопрос в книге «Заблуждение спиритизма», указав также на различия, которые следует проводить между разными составными элементами проявленного существа. — Поскольку речь идёт о полной невозможности, разумеется, здесь не может быть исключений; к тому же, как тогда можно было бы установить границы этих исключений? В этой связи я укажу вам на довольно любопытную вещь: сама г-жа Блаватская начала с отказа признавать реинкарнацию вообще; в «Разоблачённой Изиде» она рассматривала только некоторое число исключений, в точности воспроизведя учение ГБЛ (Герметическое братство Луксора)^В, к которому она принадлежала в тот период. — Одна возможность, которая составляет лишь кажущееся исключение — случай существа, которое, более в действительности не будучи подвластным смерти (т.е. дживанмукта), продолжало бы по некоторым причинам своё земное существование (то есть не возвращалось бы в него, как мнимые «реинкарнированные» существа), последовательно используя несколько различных тел; но очевидно, что это случай, который полностью выходит за рамки условий обычной человеческой природы, и что, более того, такое существо больше не может быть реально названо «инкарнированным» ни в каком смысле.

Соблаговолите принять мои наилучшие пожелания.

Рене Генон

А. Mārga — санс. «поиск», «выслеживание [добычи]», «путь», особенно «путь [духовной реализации]». См. «Инициация и духовная реализация», гл. XVIII «Три пути и инициатические формы» — прим. М. Маковчика.⁠ ↑
Б. Неопределённость здесь — неопределённость расширения, которую не надо путать с бесконечностью (которая является чисто метафизическим понятием). Indéfinité — здесь и в других работах Генона «неопределённо [большое расширение]» — прим. М. Маковчика.⁠ ↑
В. Герметическое братство Луксора [Hermetic Brotherhood of Luxor] — прим. М. Маковчика.⁠ ↑

Назад Далее

Минский корпус Рене Генона

Le Caire, 13 septembre 1936

Каир, 13 сентября 1936 г.

Поиск

Предложить правку