Alexandrie, 12 juillet 1936
Cher Monsieur,
Nous nous sommes décidés, ma femme et moi, à venir passer quelque temps ici pour changer un peu d’air, ce dont nous avions réellement besoin ; nous y sommes depuis une semaine et ne savons pas encore combien de temps nous y resterons. Ne vous étonnez donc pas si je tarde à répondre à quelque lettre de vous ces temps-ci, car je n’ai aucune possibilité de faire suivre ma correspondance pendant mon absence.
Avant mon départ, j’ai reçu (transmise par Chacornac) une lettre un peu singulière de M. Carl Hentze : il dit avoir pris connaissance de mon article sur la “double spirale” que vous lui aviez signalé, et se déclare heureux de l’accord de mes conclusions avec les siennes, mais... il me demande de signaler qu’il avait déjà formulé celles-ci dans son ouvrage publié en 1932 et que je pourrai trouver au Musée Guimet ! – Cette sorte de revendication de “priorité” m’a paru une chose plutôt étonnante, car il m’est bien difficile de comprendre qu’une idée vraie et traditionnelle puisse être regardée comme la propriété de quelqu’un... Quoi qu’il en soit, en lui répondant, j’en ai profité pour lui demander de me faire envoyer son dernier livre (que Chacornac devait d’ailleurs avoir déjà demandé à l’éditeur), et aussi, si possible, le précédent qui est ici en cause, disant qu’en ce cas j’en parlerai bien volontiers, mais qu’autrement mon éloignement de toute bibliothèque ne me permet pas d’en prendre connaissance. – J’ignorais d’ailleurs tout à fait le nom même de M. Carl Hentze, aussi bien que ses ouvrages, avant que vous m’en ayez parlé tout récemment ; on ne peut pourtant pas exiger, de quelqu’un qui entend uniquement se placer au point de vue traditionnel, et non à celui de l’érudition, qu’il se tienne au courant de tout ce qui paraît ! Enfin, je vous tiendrai au courant de ce qui résultera de cette histoire...
Votre article sur Srî Râmakrishna doit paraître dans le nº de juillet des “Études Traditionnelles” ; et, d’après ce qu’on m’écrit, je pense qu’un de vos deux autres articles pourra passer dans le nº d’octobre.
Croyez, je vous prie, cher Monsieur, à mes sentiments les meilleurs.
René Guénon
Александрия, 12 июля 1936 г.
Уважаемый господин!
Мы с женой решили приехать сюда на некоторое время, чтобы сменить обстановку, что нам очень нужно; мы здесь уже неделю и пока не знаем, сколько пробудем. Поэтому не удивляйтесь, если я задержу ответ на некоторые ваши письма, ведь на время моего отсутствия у меня нет никакой возможности организовать пересылку корреспонденции.
Перед отъездом я получил (через Шакорнака) несколько необычное письмо от г-на Карла Хентце: он сообщает, что познакомился с моей статьёй о «двойной спирали», на которую вы ему указали, и заявляет, что рад согласию моих выводов с его собственными, но... он просит меня указать, что он уже сформулировал их в своём труде, опубликованном в 1932 году, который я могу найти в Музее Гиме! — Подобное притязание на «приоритет» показалось мне довольно удивительным, поскольку мне очень трудно понять, как истинная и традиционная идея может считаться чьей-то собственностью... В любом случае, отвечая ему, я воспользовался случаем попросить его прислать его последнюю книгу (которую Шакорнак, должно быть, уже запросил у издателя) и, если возможно, предыдущую, о которой идёт речь, добавив, что в таком случае я охотно о ней напишу, но иначе удалённость от всяких библиотек не позволяет мне с ней познакомиться. — Мне к тому же было совершенно неизвестно ни имя г-на Карла Хентце, ни его работы, пока вы недавно не сообщили о них; однако нельзя требовать от того, кто намерен придерживаться исключительно традиционной точки зрения, а не эрудиции, чтобы он был в курсе всех публикаций! В общем, я буду держать вас в курсе того, чем закончится эта история...
Ваша статья о Шри Рамакришне должна выйти в июльском номере журнала «Исследования Традиции»; и, судя по тому, что мне пишут, я думаю, одна из двух других ваших статей войдёт в октябрьский номер.
Соблаговолите принять мои наилучшие пожелания.
Рене Генон