Le Caire, 18 avril 1949
Cher Monsieur,
Votre lettre du 15 février a mis exactement 2 mois à me parvenir, ce qui est encore bien long. J’avais su par de Giorgio, il y a déjà quelque temps, que vous lui aviez écrit et que vous étiez maintenant à Bologne ; mais je regrette bien de voir que votre état est toujours le même... – Quant à Clavelle, je me demande si vos lettres lui sont parvenues, car il ne m’en a jamais parlé ; il y a là quelque chose que je ne m’explique pas plus que vous.
Au sujet de la Casa Atanòr, j’ai reçu vers la fin de mars une lettre d’Alvi, et je ne puis que vous redire ce que je lui ai répondu. D’abord, pour le “Roi du Monde”, il paraissait faire confusion entre le livre lui-même et l’article qui avait paru précédemment dans la revue “Atanòr” et qui n’en constituait qu’un aperçu très sommaire et très incomplet. D’autre part, je crois comme vous que le volume traduit par Reghini doit être épuisé depuis longtemps déjà, mais je ne sais pas si, quand la maison Fidi a cessé d’exister, quelqu’un n’a pas racheté le reste de l’édition et acquis en même temps les droits pour une réédition ; c’est là une chose dont, en tout cas, il y aurait lieu de s’informer tout d’abord. – Chacornac prépare en ce moment une nouvelle édition de l’“Ésotérisme de Dante” et du “Roi du Monde” ; il a déjà envoyé le 1er à l’impression, et le 2e suivra aussitôt ; comme j’ai fait un certain nombre de modifications et d’additions (quoique d’ailleurs, faute de temps, je n’aie pas pu faire tout ce que j’aurais voulu à cet égard), il conviendrait d’attendre tout au moins cette nouvelle édition pour pouvoir en tenir compte. – Quant à “Autorité spirituelle”, la traduction en a été faite déjà par Rocco, de sorte qu’il n’y a plus à l’envisager ; je pense qu’elle ne tardera sans doute pas trop à paraître. Sa traduction des “Aperçus” est sortie chez Bocca il y a à peu près 3 mois ; j’ai vu que votre “Yoga della potenza” était parmi les volumes devant paraître prochainement dans la même série (dans laquelle il y a malheureusement bien des choses d’un caractère plutôt douteux, mais il n’y a pas eu moyen d’éviter cela). – Il y a plusieurs autres de mes livres dont la traduction est actuellement en train, parmi lesquels l’“Introduction générale” (je crois vous en avoir déjà parlé) et le “Symbolisme de la Croix” ; il se peut qu’il y ait encore autre chose, car, comme on ne m’envoie naturellement les traductions à revoir que quand elles sont terminées, je ne suis pas toujours exactement au courant ; puisque c’est Rocco qui s’occupe de centraliser tout cela, il faudrait ne rien entreprendre sans lui demander ce qu’il en est, afin de ne pas risquer de faire un travail qui ferait inutilement double emploi. – J’oubliais la “Métaphysique orientale”, qui a été traduite par Frigieri (comme l’“Introduction générale”) ; si elle n’est pas encore parue (sauf dans la revue de Rocco), c’est qu’on se propose d’y joindre quelques articles (“L’esprit de l’Inde”, “Taoïsme et Confucianisme”, et un article sur l’ésotérisme islamique publié dans les “Cahiers du Sud”), de façon à ce que cela puisse faire un véritable volume.
Je suis content d’apprendre que vous avez réussi à trouver un éditeur allemand pour “Maschera a Volto” ; pour ce qui est de mes livres, la chose paraît maintenant être enfin tout à fait arrangée avec une maison qui a un double siège en Suisse et à Munich, ce qui lui donne évidemment toutes les possibilités de diffusion qu’on peut souhaiter ; elle s’est déjà mise en rapport avec Gallimard pour la “Crise du Monde moderne”, dont la traduction, comme je vous l’ai peut-être dit, était prête quelque temps avant la guerre ; c’est T. Burckhardt qui se charge de vérifier l’exactitude des traductions, puisque moi-même je ne sais pas l’allemand, et c’est lui aussi qui a trouvé l’éditeur.
Pour l’essai malencontreux de reprise de la revue “Atanòr”, il faut que je vous explique comment les choses se sont passées exactement : j’ai reçu d’abord une lettre de Gorel Porciatti, qui m’était tout à fait inconnu, et qui, en m’informant de son projet, me demandait ma collaboration, ainsi que l’autorisation de faire figurer mon nom dans le comité de rédaction. Je lui ai répondu que, étant déjà très pris, je ne croyais pas pouvoir trouver le temps de donner des articles, et qu’en tout cas, pour le comité de rédaction, je ne pouvais pas accepter que mon nom y figure sans qu’il me donne tout d’abord des renseignements précis sur sa composition, ainsi que sur les tendances et le programme de la revue. Je n’ai jamais reçu aucune réponse dudit Gorel Porciatti, non plus que des publications de lui qu’il disait avoir l’intention de m’envoyer ; mais, quelque temps après, Rocco, que j’avais mis au courant, a été fort étonné de voir une annonce avec la liste du comité dans laquelle mon nom avait été mis sans mon autorisation ; sur les gens compris dans cette liste, et que je ne connaissais pas du tout pour la plupart, il m’a donné des renseignements tout à fait défavorables, et je vois que vous aussi en pensez exactement la même chose. Ensuite, j’ai reçu le 1er nº de la revue, dont le contenu était parfaitement insignifiant, et je ne crois pas qu’il y en ait eu même un 2e, ou du moins je ne l’ai pas vu ; si je n’ai pas protesté alors contre cette façon de se servir de mon nom, c’est que nous pensions bien que cette tentative n’aurait aucun succès et ne pourrait pas durer, de sorte qu’il était vraiment inutile de nous faire des ennemis encore de ce côté.
Pour ce que vous dites au sujet du livre de Schuon, je ne vois pas du tout en quoi l’affirmation de l’identité métaphysique du possible et du réel pourrait être une “erreur”, bien au contraire ; mais, si c’en était une, c’est à moi et non à lui qu’il faudrait l’attribuer, puisque, bien avant lui, j’ai consacré à cette question tout un chapitre (le 2e) des “États multiples de l’être”. – Quant au caractère “ésotérique” du Christianisme originel, dont le Christianisme ultérieur ne serait ainsi qu’une “extériorisation” (n’ayant plus comme telle, bien entendu, rien d’initiatique), cela ne peut guère faire de doute pour nous, d’autant plus que la tradition islamique l’affirme d’une façon tout à faire explicite, en disant que le Christianisme, à son origine, était “tarîqah” et non “shariyah” ; et l’absence de “shariyah” est en effet évidente, puisque, par la suite, il a fallu suppléer au moyen d’une adaptation du droit romain (dont on a fait le “droit canon”), donc par l’apport de quelque chose qui était tout à fait étranger au Christianisme (et il est à remarquer à ce propos que, en arabe, le mot “qanûn” est encore employé actuellement, par opposition à “shariyah”, pour désigner toute loi qui ne fait pas partie intégrante de la tradition).
Après mes derniers livres (surtout les “Aperçus” et le “Règne de la Quantité”, car dans la “Grande Triade” je n’ai utilisé que 2 ou 3 articles), il ne reste en effet, comme vous l’avez vu, que bien peu de mes articles que je n’aie pas encore repris, du moins parmi ceux que vous auriez pu vouloir reproduire dans “Ur”. Pour ce qui est des articles sur les “Fedeli d’Amore”, je dois dire que j’ai depuis assez longtemps l’intention de les incorporer à une nouvelle édition de l’“Ésotérisme de Dante” ; je n’ai pas pu trouver pour cette fois le temps d’arranger cela, mais je n’y ai cependant pas renoncé, et d’ailleurs il est probable que l’édition qui est en train sera encore épuisée assez rapidement.
Sur la question de la Maçonnerie, je crois qu’il serait vraiment bien difficile de nous entendre ; mais il y a dans ce que vous dites à ce propos plusieurs choses qui me causent un certain étonnement. D’abord, en me faisant dire (sans aucune restriction, alors que j’ai pourtant bien précisé qu’il ne s’agissait en cela que de l’Occident) que “le uniche organizzazioni tradizionali iniziatiche esistenti sono il Compagnonaggio e la Massoneria”, et ensuite en disant que je ne devrais logiquement écrire que pour des Maçons, vous paraissez ne tenir aucun compte des organisations initiatiques orientales, qui pourtant existent bien, et dont certaines ont des membres plus ou moins nombreux en Europe même ; il va de soi que je peux tout au moins écrire aussi pour ceux-là... J’ajoute, pour en finir tout de suite avec ce point, que mes écrits peuvent donner à certains, sans qu’ils soient rattachés à une organisation initiatique, une connaissance théorique des doctrines traditionnelles qui tout de même n’est pas négligeable, et que d’ailleurs il est peu vraisemblable que ceux qui s’y intéressent réellement et qui ont compris certaines choses ne cherchent pas ensuite à obtenir une initiation d’un côté ou d’un autre (et, parmi les lettres que je reçois, il en est beaucoup qui prouvent qu’en effet il en est bien ainsi) ; quant aux Maçons, il y a eu de ce côté, en ces derniers temps, bien plus de résultats que je ne l’aurais espéré moi-même... Autre chose encore : dans le monde occidental même, j’ai indiqué qu’il subsistait encore certaines organisations se rattachant à l’hermétisme chrétien et remontant au moyen âge ; si je n’y ai pas insisté davantage, c’est qu’elles sont tellement fermées (une de celles que je connais plus particulièrement n’a qu’un nombre de membres strictement limité à 12) que la possibilité d’y être admis n’est même pas à envisager pratiquement. – J’en arrive à une autre question : si vous vous faites de la Maçonnerie, ou plutôt de son origine, une idée telle que celle que vous indiquez, je me demande comment vous pouvez bien avoir eu à un certain moment, ainsi que vous me l’avez dit il y a quelque temps, l’intention de faire sur les rituels un travail destiné à en éliminer les éléments antitraditionnels qui s’y sont introduits ; cela serait complètement inutile dans ces conditions, et il y a là, je l’avoue, quelque chose qui m’est tout à fait incompréhensible... Maintenant, ce que je voudrais vous faire remarquer est ceci : la date de 1717 ne marque pas l’origine de la Maçonnerie, mais le début de sa dégénérescence, ce qui est bien différent ; de plus, pour qu’on puisse parler d’une utilisation de “résidus psychiques” à cette époque, il faudrait supposer que la Maçonnerie opérative avait alors cessé d’exister, ce qui n’est pas, puisqu’elle existe même encore aujourd’hui dans plusieurs pays, et qu’en Angleterre, entre 1717 et 1813, elle est intervenue efficacement pour compléter certaines choses et pour en redresser d’autres, dans la mesure du moins où cela était encore possible dans une Maçonnerie réduite à n’être que spéculative ; en réalité, le schisme de 1717 n’a été que le fait de 4 Loges, alors qu’il y en avait encore un bien plus grand nombre d’autres qui n’y ont pas participé. D’ailleurs, la dégénérescence, dès lors qu’il y a eu filiation régulière et continue, n’interrompt pas la transmission initiatique ; elle en amoindrit seulement l’efficacité, du moins dans le cas général, car malgré tout il peut toujours y avoir des exceptions. Quant à l’action antitraditionnelle dont vous parlez, il y aurait bien des différences à faire sous ce rapport, par exemple entre la Maçonnerie anglo-saxonne et la Maçonnerie latine ; mais, de toute façon, cela prouve seulement l’incompréhension de la majorité des membres de telle ou telle organisation maçonnique, simple question de fait et non pas de principe. Au fond, ce qu’on pourrait dire, c’est que la Maçonnerie a été victime des infiltrations de l’esprit moderne, comme dans l’ordre exotérique, l’Église catholique elle-même l’est aussi actuellement et de plus en plus... Il est bien entendu que je ne cherche nullement à vous persuader de quoi que ce soit, mais seulement à vous montrer que la question est beaucoup plus complexe que vous ne semblez le croire. – Quant aux “vene iniziatiche” dont vous parlez, sans nier entièrement leur existence (et ce que je disais plus haut de certains groupements hermétiques subsistants pourrait d’ailleurs s’y rattacher), je dois dire que, pour bien des raisons, je suis très sceptique dans la plupart des cas, et que précisément les exemples que vous citez sont parmi ceux qui me paraissent plus que douteux. Éliphas Lévi était Maçon, et certains milieux anglais avec lesquels il fut en relations étaient en somme des groupes d’étude, sans caractère initiatique propre, qui étaient réservés exclusivement à des Maçons ; à part cela, je n’ai jamais trouvé la moindre preuve qu’il ait reçu une autre initiation régulière quelconque, et toutes les histoires que certains ont racontées à ce sujet ne peuvent guère être rangées que dans la catégorie des fables occultistes. – Meyrink a eu certainement connaissance d’assez nombreuses données traditionnelles, principalement de provenance judaïque ; mais, outre que cela n’implique nullement une initiation (et je ne pense pas qu’il ait pu recevoir réellement une initiation kabbalistique, qui serait sans doute la seule à envisager en pareil cas), la façon parodique et caricaturale dont il a présenté le plus souvent ces données fait une impression véritablement sinistre (il est dommage que je ne puisse pas vous raconter par lettre toute la peine que j’ai eue pour réparer certaines conséquences maléfiques de son “Visage vert”) ; en outre, ses relations avec l’école de Bô Yin Râ (dont je dois être presque le seul à connaître la véritable origine, car j’ai pu constater que ses disciples eux-mêmes l’ignoraient) ne sont certainement pas non plus un indice bien favorable. – Quant à Kremmerz, il y aurait beaucoup à dire, et ce serait trop long ; mais ce que j’ai vu de ses écrits, et aussi certains rituels trop manifestement “fabriqués”, m’a donné l’impression de quelque chose de bien inconsistant, et qui rappelle les plus mauvaises parties de l’œuvre d’Éliphas Lévi ; en tout cas, les divers groupements en lesquels ses disciples se sont divisés semblent ne plus savoir du tout comment se diriger, et certains avouent qu’ils se trouvent dans une véritable impasse... J’ajouterai encore que, toutes les fois qu’il est question d’organisations soi-disant “égyptiennes”, il y a les plus sérieuses raisons de se méfier, car il n’y a là rien d’authentique ni même, généralement, qui ait une réalité quelconque. – Quant à une initiation reçue en dehors des voies ordinaires de rattachement à une organisation connue, il y en a certainement eu des exemples, mais ce ne sont là que des exceptions extrêmement rares, et personne ne peut compter qu’il se trouvera dans un pareil cas pour se dispenser d’un rattachement normal ; penser autrement serait se faire les plus graves illusions. Pour ma part, comme j’ai été rattaché dès l’âge de 22 ou 23 ans à des organisations initiatiques tant orientales qu’occidentales, vous pouvez vous rendre compte par là que la supposition que vous envisagez ne saurait aucunement s’appliquer en ce qui me concerne.
La question doctrinale dont vous parlez à la fin de votre lettre est, au fond, moins difficile qu’elle ne peut le paraître à première vue : tout “homme véritable” a bien réalisé toutes les possibilités de l’état humain, mais chacun suivant un mode qui lui est propre et par lequel il se différencie des autres ; du reste, s’il n’en était pas ainsi, comment pourrait-il y avoir place, dans notre monde, même pour les autres êtres qui ne sont pas parvenus à ce degré ? La même chose est applicable aussi, à un autre niveau, pour l’“homme transcendant” ou le “jîvan-mukta” ; mais alors c’est de la totalité des possibilités de tous les états qu’il s’agit. Seulement, ce qui est vrai, si singulier que cela puisse sembler, c’est que les êtres qui ont atteint un même degré peuvent parfois être, en un certain sens, “indiscernables” de l’extérieur, même sous le rapport de l’apparence corporelle ; il en est en effet qui revêtent un “type” qui n’a plus rien d’individuel, et cela se produit plus particulièrement pour ceux qui remplissent certaines fonctions spéciales ; le “type” est alors celui de la fonction même, ce qui peut faire croire que c’est toujours le même être qui l’exerce au cours d’une période de plusieurs siècles, alors que la réalité est quelque chose de tout à fait différent...
Voilà cette fois une bien longue lettre, et il est tout de même temps que je m’arrête !
Croyez, je vous prie, à mes bien cordiaux sentiments.
René Guénon
Je m’aperçois que j’ai oublié de vous dire que, au point de vue des conventions internationales, les droits d’auteur continuent à exister jusqu’à 50 ans après la mort de l’auteur ; la date de publication des ouvrages n’intervient là-dedans en aucune façon.
Каир, 18 апреля 1949 г.
Уважаемый господин,
Ваше письмо от 15 февраля шло ко мне ровно 2 месяца, что всё равно довольно долго. Я уже некоторое время знал от Де Джорджо, что вы ему писали и что теперь вы в Болонье, но мне очень жаль видеть, что ваше состояние всё то же... Что касается Клавеля, я не знаю, получил ли он ваши письма, потому что он мне о них не говорил; здесь есть что-то такое, чего я не могу понять, как и вы.
Относительно Casa Atanòr я получил в конце марта письмо от Альви и могу только повторить то, что я ему ответил. Во-первых, в отношении «Царь Мира» он, похоже, путает саму книгу со статьёй, которая ранее была опубликована в журнале Atanòr и которая была лишь очень кратким и неполным её обзором. С другой стороны, я, как и вы, считаю, что книга в переводе Регини давно уже должна быть распродана, но не знаю, не выкупил ли кто-то оставшуюся часть тиража и не приобрёл ли вместе с этим права на переиздание, когда издательство Fidi прекратило своё существование; в любом случае, это то, о чём нужно было бы сначала узнать. — В данный момент Шакорнак готовит новое издание «Эзотеризм Данте» и «Царь Мира»; первое он уже отправил в печать, а второе последует сразу же; поскольку я внёс ряд изменений и дополнений (хотя, к сожалению, из-за нехватки времени я не смог сделать всё, что хотел бы), было бы целесообразно дождаться хотя бы этого нового издания, чтобы принять их во внимание. — Что касается «Духовного владычества», его перевод уже сделал Рокко, так что больше не нужно об этом думать; полагаю, что он, без сомнения, скоро появится. Его перевод «Заметки об инициации» вышел в издательстве Bocca примерно три месяца назад; я видел, что ваша книга «Йога могущества» была среди книг, которые должны выйти в ближайшее время в той же серии (в которой, к сожалению, есть много вещей довольно сомнительного характера, но этого никак нельзя было избежать). — Есть ещё несколько моих книг, которые сейчас переводятся, в том числе «Общее введение» (думаю, я уже говорил вам об этом) и «Символизм креста»; возможно, есть и что-то ещё, потому что мне, естественно, присылают переводы на проверку только тогда, когда они закончены, поэтому я не всегда точно знаю; поскольку Рокко занимается централизацией всего этого, ничего не следует предпринимать, не спросив его об этом, чтобы не рисковать выполнить работу второй раз. — Я забыл о тексте «Восточная метафизика», которую перевёл Фриджери (как и «Общее введение»); если она ещё не вышла (кроме журнала Рокко), то это потому, что к ней планируется добавить несколько статей («Дух Индии», «Даосизм и конфуцианство» и статью об исламском эзотеризме, опубликованную в Cahiers du Sud), чтобы получилась полноценная книга.
Рад слышать, что вам удалось найти немецкого издателя для Maschera e volto [«Личина и лик современного спиритуализма»]; что касается моих книг, то похоже, теперь с издательством всё окончательно улажено, у него есть представительства в Швейцарии и Мюнхене, что, очевидно, даёт ему все возможности для распространения, о которых можно только мечтать; оно уже связалось с Gallimard по поводу книги «Кризис современного мира», перевод которой, как я вам, возможно, говорил, был готов за некоторое время до войны; Т. Буркхардт берёт на себя проверку точности переводов, поскольку я сам не знаю немецкого языка, и он же нашёл издателя.
Относительно неудачной попытки возобновить выпуск журнала Atanòr я должен объяснить вам, как всё происходило: сначала я получил письмо от Гореля Порчиатти, который был мне совершенно незнаком и который, сообщив о своём проекте, попросил моего сотрудничества, а также разрешения указать моё имя в редакционном совете. Я ответил, что, будучи уже очень занятым, не думаю, что смогу найти время для написания статей, и что в любом случае я не могу согласиться, чтобы моё имя фигурировало в редакционном совете, пока он сначала не предоставит мне точную информацию о его составе, а также о направлениях и программе журнала. Я так и не получил никакого ответа от вышеупомянутого Гореля Порчиатти, как и его публикаций, которые он, по его словам, намеревался прислать; но некоторое время спустя Рокко, которого я поставил в известность, был очень удивлён, увидев объявление со списком членов совета, в котором моё имя было указано без моего разрешения; о людях, входящих в этот список, которых я в основном совсем не знал, он дал мне крайне неблагоприятные отзывы, и я вижу, что вы тоже думаете точно так же. Затем я получил первый номер журнала, содержание которого было совершенно незначительным, и я не думаю, что был даже второй номер, или, по крайней мере, я его не видел; если я тогда не протестовал против такого использования моего имени, то это потому, что мы думали, что эта попытка не будет иметь никакого успеха и не сможет долго продолжаться, так что не было никакого смысла наживать себе врагов ещё и с этой стороны.
Относительно сказанного вами о книге Шуона, я совершенно не понимаю, в чём утверждение о метафизической тождественности возможного и реального может являться «ошибкой», как раз наоборот; но если это ошибка, то её следует приписывать мне, а не ему, поскольку задолго до него я посвятил этому вопросу целую главу (вторую) книги «Множественные состояния существа». — Что касается «эзотерического» характера первоначального христианства, по отношению к которому позднейшее христианство было бы, таким образом, лишь «экстериоризацией» (не имеющей как таковая, разумеется, ничего инициатического), то для нас вряд ли можно в этом сомневаться, тем более что исламская традиция подтверждает это совершенно недвусмысленно, говоря, что христианство изначально было «тарикатом», а не «шариатом»; и отсутствие «шариата» действительно очевидно, поскольку впоследствии его отсутствие пришлось восполнять с помощью адаптации римского права (из которого сделали «каноническое право»), то есть с помощью чего-то совершенно чуждого христианству (и в этой связи следует отметить, что в арабском языке слово «qānūn» до сих пор используется как противоположность «шариату» для обозначения любого, не являющегося неотъемлемой частью традиции, закона).
После моих последних книг (особенно «Заметки об инициации» и «Царство количества», поскольку в тексте книги «Великая Триада» я использовал всего 2 или 3 статьи), как вы видите, осталось действительно мало статей, которые я ещё не пересмотрел, по крайней мере, из тех, которые вы могли бы захотеть переиздать в Ur. Что касается статей о «Преданных Любви», должен сказать, что я уже давно собираюсь включить их в новое издание «Эзотеризм Данте»; на этот раз я не смог найти времени, чтобы это сделать, но всё же не отказался от этой идеи, и, кроме того, вполне вероятно, что нынешнее издание будет распродано довольно быстро.
Что касается вопроса о масонстве, я думаю, что нам будет очень трудно прийти к согласию; но в том, что вы говорите по этому вопросу, есть несколько вещей, которые меня несколько удивляют. Во-первых, цитируя мои слова (без каких-либо ограничений, хотя я ясно дал понять, что речь идёт только о Западе), о том, что le uniche organizzazioni tradizionali iniziatiche esistenti sono il Compagnonaggio e la Massoneria [ит. «единственными существующими традиционными инициатическими организациями являются компаньонаж и масонство» — прим. пер.], а затем говоря, что логически я должен писать только для масонов, вы, похоже, не принимаете во внимание восточные инициатические организации, которые, тем не менее, вполне существуют, и некоторые из них имеют более или менее многочисленных членов даже в Европе; само собой разумеется, что я могу писать по меньшей мере и для них... Добавлю, чтобы сразу покончить с этим вопросом, что мои труды могут дать некоторым, даже если они не связаны с инициатической организацией, теоретическое знание традиционных учений, которое всё же не является незначительным, и что, кроме того, вряд ли те, кто действительно этим интересуется и понял некоторые вещи, не будут стремиться впоследствии получить посвящение с той или иной стороны (и среди писем, которые я получаю, многие доказывают, что это действительно так); что касается масонов, то в последнее время с этой стороны было гораздо больше результатов, чем я сам ожидал... Есть ещё кое-что: даже в западном мире, как я уже указывал, всё ещё существуют некоторые организации, связанные с христианским герметизмом и восходящие к Средним векам; если я не останавливался на этом подробнее, то потому, что они настолько закрыты (в одной из них, о которой мне известно больше, количество членов строго ограничено 12), что рассматривать возможность быть принятым туда почти невозможно. — Я перехожу к другому вопросу: если ваше представление о масонстве, или, скорее, о его происхождении, именно таково, как вы указываете, то я задаюсь вопросом, как вы могли в какой-то момент (как вы мне сказали некоторое время назад) намереваться выполнить работу по ритуалам, предназначенную для устранения антитрадиционных элементов, которые в них проникли; это было бы совершенно бесполезно в таких условиях, и я признаю, что в этом есть нечто совершенно для меня непонятное... Теперь я хотел бы обратить ваше внимание на следующее: дата 1717 года отмечает не происхождение масонства, а начало его вырождения, что совсем другое; кроме того, чтобы можно было говорить об использовании «психических остатков» в то время, нужно было бы предположить, что оперативное масонство тогда перестало существовать, что не так, поскольку оно существует даже сегодня в нескольких странах, и что в Англии, между 1717 и 1813 годами, оно эффективно вмешивалось, чтобы дополнить некоторые вещи и исправить другие, по крайней мере, в той мере, в какой это было ещё возможно в масонстве, сведённом к чисто спекулятивному; на самом деле в расколе 1717 года участвовало только четыре ложи, а большинство других в нём участия не принимали. Кроме того, вырождение, при условии наличия регулярной и непрерывной преемственности, не прерывает инициатическую передачу; оно только уменьшает её эффективность, по крайней мере, в общем случае, потому что, несмотря ни на что, всегда могут быть исключения. Что касается антитрадиционного действия, о котором вы говорите, в этом отношении следовало бы провести много различий, например, между англосаксонским масонством и латинским масонством; но, в любом случае, это лишь доказывает отсутствие понимания у большинства членов той или иной масонской организации, что является простым вопросом факта, а не принципа. В сущности, можно сказать, что масонство стало жертвой проникновения современного духа, как в экзотерическом порядке ею в настоящее время всё больше и больше становится и сама Католическая церковь... Само собой разумеется, что я никоим образом не пытаюсь вас в чём-то убедить, а только хочу показать, что вопрос гораздо сложнее, чем вы, кажется, считаете. — Что касается vene iniziatiche [ит. «инициатических вен» — прим. пер.], о которых вы говорите, то, не отрицая полностью их существования (и то, что я говорил выше о некоторых сохранившихся герметических группах, могло бы быть связано с ними), я должен сказать, что по многим причинам я очень скептически отношусь к большинству случаев, и что именно те примеры, которые вы приводите, являются одними из тех, которые кажутся мне более чем сомнительными. Элифас Леви был масоном, и некоторые английские группы, с которыми он общался, были в основном учебными группами, не имеющими собственного инициатического характера, которые были предназначены исключительно для масонов; кроме этого, я никогда не находил ни малейшего доказательства того, что он получил какое-либо другое регулярное посвящение, и все истории, которые некоторые рассказывали по этому поводу, можно отнести лишь к категории оккультистских басен. — Майринк, безусловно, знал довольно много традиционных данных, в основном иудейского происхождения; но, помимо того, что это никоим образом не подразумевает посвящения (и я не думаю, что он мог действительно получить каббалистическое посвящение, которое, без сомнения, было бы единственным, которое можно было бы рассматривать в таком случае), пародийный и карикатурный способ, которым он чаще всего представлял эти данные, производит поистине зловещее впечатление (жаль, что я не могу рассказать вам в письме обо всех трудностях, которые у меня возникли, чтобы исправить некоторые пагубные последствия его «Зелёного лица»); кроме того, его связи со школой Бо Инь Ра (об истинном происхождении которой, возможно, знаю едва ли не только я, поскольку я смог убедиться, что даже его ученики этого не знают), конечно, тоже не являются особенно благоприятным признаком. — Что касается Креммерца, то здесь можно было бы сказать много, и это потребовало бы слишком большого времени; но то, что я видел в его трудах, а также некоторые слишком явно «сфабрикованные» ритуалы, произвело на меня впечатление чего-то очень несостоятельного и напоминающего самые плохие части работ Элифаса Леви; во всяком случае, различные группировки, на которые разделились его ученики, похоже, больше не знают, как себя вести, и некоторые признают, что они оказались в настоящем тупике... Добавлю ещё, что всякий раз, когда речь идёт об организациях, называющих себя «египетскими», есть самые серьёзные основания для недоверия, поскольку в этом нет ничего подлинного и даже, как правило, ничего реального. — Что касается посвящения, полученного вне обычных путей присоединения к известной организации, то такие примеры, безусловно, были, но это лишь чрезвычайно редкие исключения, и никто не может рассчитывать, что он окажется в таком случае, чтобы освободить себя от нормального присоединения; думать иначе было бы величайшим заблуждением. Что касается меня, то, поскольку я с 22 или 23 лет был присоединён как к восточным, так и к западным инициатическим организациям, вы можете видеть, что предположение, которое вы делаете, ко мне не относится.
Доктринальный вопрос, о котором вы говорите в конце письма, в сущности, не так сложен, как может показаться на первый взгляд: любой «истинный человек» действительно реализовал все возможности человеческого состояния, но каждый в соответствии со своим собственным способом, которым он отличается от других; впрочем, если бы это было не так, как могло бы быть место в нашем мире для других существ, которые не достигли этой степени? То же самое применимо, на другом уровне, к «трансцендентному человеку» или «дживанмукте»; но тогда речь идёт обо всех возможностях всех состояний. Однако, как это ни странно, верно то, что существа, достигшие одной и той же степени, иногда могут быть в некотором смысле «неотличимы» внешне, даже с точки зрения телесного облика; в самом деле, есть те, кто облачаются в «тип», который больше не имеет ничего индивидуального, и это происходит в особенности с теми, кто выполняет определённые специальные функции; «тип» тогда является типом самой функции, что может заставить поверить, что это всегда одно и то же существо, выполняющее её в течение нескольких столетий, тогда как реальность совершенно иная...
Вот, на этот раз письмо вышло очень длинным, и мне всё-таки пора остановиться!
Примите мои самые тёплые пожелания.
Рене Генон
P.S. Я понял, что забыл сказать вам, что с точки зрения международных конвенций авторские права продолжают существовать в течение 50 лет после смерти автора; дата публикации работ на это никак не влияет.