Минский корпус Рене Генона

Le Caire, 20 novembre 1937

Cher Monsieur,

Je viens de recevoir votre lettre du 8 novembre ; et, tout d’abord, merci bien vivement pour son contenu ! – Merci aussi de vos bons vœux pour mon rétablissement, qui se poursuit peu à peu ; l’ennui est que je ressens encore des douleurs quand je reste assis trop longtemps… D’un autre côté, vous avez dû apprendre par Clavelle de quelle sinistre façon s’était terminé le séjour de Ch. ici ; cette histoire nous a causé bien des désagréments et n’a pas contribué encore à avancer mon travail en retard !

Si vous pouvez trouver quelque chose pour Allar, cela vaudra peut-être mieux pour lui que de rester indéfiniment à Mostaganem, car, de plus en plus, les échos qui m’en reviennent me font une assez fâcheuse impression ; ce qui est extraordinaire, c’est la rapidité avec laquelle cela change… Quant à la lettre qu’il a reçue de Schuon, je vois qu’en somme c’est toujours à peu près la même chose ; il y a là un point de vue qui est tout de même un peu trop “unilatéral”, mais il est évident que c’est sa nature qui est ainsi, et je crois qu’on ne gagnerait rien à le heurter…

Pour ce qui concerne Deb∴, tant mieux s’il y a un réel progrès chez lui, mais il me semble qu’il convient d’attendre encore pour savoir jusqu’où cela pourra aller. Je comprends bien l’embarras où vous mettent certaines questions, étant donné l’attitude que vous avez adoptée avec lui ; mais je crois que, malgré tout, il est plus prudent que vous gardiez cette attitude jusqu’à nouvel ordre… Quant à son projet de constitution de L∴, je dois dire que, de tout ce qui a été envisagé jusqu’ici dans cet ordre, et dans des conditions qui pouvaient sembler plus favorables, rien n’a abouti jusqu’ici ; il faut donc croire qu’il y a là de sérieuses difficultés. Mais le plus grave, dans ce cas présent, c’est son rattachement à une organisation pseudo-maç∴ ; en dehors de cela, est-il même réellement Maçon ? Ce n’est pas impossible, mais encore faudrait-il tout au moins en être sûr ; et au surplus, pour faire quelque chose de sérieux, il faudrait qu’il consente à renoncer à ces affiliations suspectes, par lesquelles peuvent agir des influences psychiques plus ou moins inquiétantes ; mais, pour le moment du moins, il me semble bien douteux qu’il en soit arrivé là…

La “désintégration” dont j’ai parlé se rapporte naturellement à l’être individuel ; il est bien évident qu’il ne peut pas s’agir du “soi”, qui est immuable ; mais cette “perte” totale de l’état actuel de manifestation de l’être n’en est pas moins grave, du moins tant qu’on ne se place pas au point de vue de la totalité absolue, par rapport auquel tout le reste est forcément nul…

Je vous remercie de ce que vous me signalez au sujet de mon article sur la création ; mais il me semble qu’il y a là une équivoque : d’abord, il est bien entendu qu’il n’y a pas de distinction à faire entre possibilité et réalité ; mais, d’autre part, certaines possibilités impliquent la manifestation, et on ne peut pas dire que celle-ci soit dans tous les cas un passage de l’informel au formel, puisqu’il y a aussi des états de manifestation informelle ; voudrez-vous repensez encore à cela ?

Bien cordialement à vous.