Le Caire, 12 août 1932
Mon cher ami,
Reçu votre lettre mercredi dernier ; Clavelle m’apprenait aussi en même temps, de son côté, la mort de Mme P. Chacornac ; assurément, dans ces conditions, c’est une véritable délivrance ; il semble que ce pauvre Chacornac ait été le seul à se faire illusion jusqu’au bout... Maintenant, il est bien difficile de prévoir ce qui va en résulter pour la maison et pour le “Voile”, puisque, comme me l’écrit Clavelle, tout dépend de l’attitude que va prendre la famille de la défunte ; en tout cas, on peut espérer que les choses resteront en l’état quelque temps encore, car les affaires de successions ne se règlent jamais bien vite ; mais, d’un autre côté, cette incertitude est si pénible qu’il vaudrait peut-être mieux en sortir le plus tôt possible. Il est d’ailleurs bien certain que l’ennemi cherchera de toute façon à profiter des circonstances ; de quelque manière que tournent les choses, il doit avoir un plan pour exploiter la situation en vue d’arriver à ses fins ; le projet de revue astrologique, qui semblait avoir été laissé de côté, n’a-t-il pas repris en ces derniers temps, sous forme de “cahiers” devant paraître 3 ou 4 fois par an ? C’est dire que, même si la maison devait continuer à marcher comme par le passé, nous n’y gagnerions peut-être pas grand’chose, et nous serions toujours à la merci de quelque nouvel incident ; il n’est que trop vrai qu’on peut tout craindre avec ces gens-là...
Je suis assez surpris de ce que vous me dites au sujet de l’affaire du télescope, car je ne croyais pas qu’elle aboutirait jamais ; quand j’ai connu Mme Britt, elle ne voulait plus du tout en entendre parler ; elle était surtout furieuse de n’avoir jamais pu obtenir la moindre indication sur l’emploi du million donné précédemment à l’Académie des Sciences, et, quand les gens de l’Observatoire venaient la relancer, elle refusait de les recevoir sous un prétexte quelconque ; il faut croire que, depuis lors, les choses ont changé pour cela comme pour tout le reste ! Quoi qu’il en soit, cette nouvelle apporte un démenti assez net aux bruits d’après lesquels elle aurait été ruinée par la crise américaine ; je n’y ai d’ailleurs jamais cru, et j’ai toujours pensé qu’il y avait là tout au moins une forte exagération.
Voilà bien longtemps que je n’avais plus entendu parler d’Auboin ; je ne crois pas avoir jamais eu de ses nouvelles depuis que je suis ici ; mais quel est donc l’article au sujet duquel il vous a demandé des explications ? Peut-être est-ce dans le nº de juillet, que je n’ai pas encore ; je crois bien qu’on a dû oublier de me l’envoyer, comme c’est déjà arrivé, car j’avais encore un paquet de Chacornac cette semaine et il ne s’y trouvait pas ; j’ai signalé la chose à Clavelle, qui me dit qu’il va tâcher de s’occuper de tout le plus possible tant que durera l’absence de Chacornac ; sans lui, je risquerais fort, dans les circonstances présentes, de ne jamais rien avoir ! – Cette histoire d’enlèvement de la rosée est curieuse ; mais je me demande comment on peut s’y prendre pour l’enlever toute d’un champ avant qu’elle ait eu le temps de s’évaporer ; cela ne doit pas être un petit travail !
Je crois que vous faites bien de ne plus vouloir vous occuper activement du mouvement breton ; à part la difficulté que cela peut présenter maintenant pour vous, c’est certainement plus prudent ; il vaut mieux, actuellement surtout, éviter tout ce qui pourrait donner prétexte à des interventions plus ou moins fâcheuses ; c’est bien assez de celles qui se produiront toujours sans la moindre raison plausible, et qu’on ne peut par conséquent ni prévoir ni empêcher.
Vos questions au sujet de l’Islam demanderaient de bien longues explications ; mais, en ce qui concerne le retour du Christ (qui d’ailleurs, en arabe, est appelé couramment El-Messiha), je m’étonne que vous n’en ayez rien su, car c’est là un point très connu et qui est tout à fait du domaine exotérique. Il y a même eu déjà, dans l’Inde, Ahmed El-Qâdiâni qui s’est donné pour le Christ revenu ; de là est née la secte des Ahmediyah, qui s’est répandue un peu partout, grâce d’ailleurs à l’appui que lui donne le gouvernement anglais pour des raisons qui, bien entendu, n’ont rien de spirituel... – Je ne sais d’où vient la phrase que vous citez, mais elle est forcément apocryphe et ne serait acceptée par aucun musulman, car Jésus, aussi bien que Mohammed (et aussi Moïse), est considéré comme rasûl, c’est-à-dire plus que prophète (nabî). De plus, on lui reconnaît certaines qualités toutes particulières : naissance virginale, don des miracles, etc. ; il est aussi le seul dont la mission se soit manifestée avant l’âge de 40 ans. Mais il est haram (interdit) de discuter sur la question d’une supériorité absolue d’un rasûl sur un autre : chacun a sa mission propre, mais tous sont d’une même essence ; maintenant, qu’on appelle cette essence “principe christique”, ou qu’on l’appelle rûh mohammediyah, ce n’est là, au fond, qu’une question de vocabulaire. Il s’agit, en tout cas, d’un principe qui n’est pas de l’ordre humain (ni même de l’ordre angélique) ; mais, pour plus de précision, il faudrait expliquer ce qu’on doit entendre par amr Allah, par âlam el-amr, etc., et cela n’est pas possible en peu de mots ; il y faudrait plutôt des volumes... – J’ajoute aussi que l’Islam est seul, avec la tradition hindoue, à reconnaître explicitement que toutes les Écritures sacrées sont d’inspiration divine ; cela est bien loin de l’exclusivisme judaïque, dont le Christianisme ordinaire semble malheureusement avoir hérité quelque chose ! Vous avez d’ailleurs tout à fait raison : il y a dans le Christianisme, en réalité, bien autre chose que ce qu’on veut y voir communément ; mais allez donc dire cela aux Chrétiens actuels, ou du moins à ceux qui se prétendent tels !...
Il est bien évident que l’initiation est une au fond, quelles que soient les formes extérieures sur lesquelles elle s’appuie, puisque son but est précisément de conduire au-delà de ces formes ; en somme, ce sont les méthodes qui diffèrent, surtout au point de départ, et cette diversité est d’ailleurs nécessaire pour s’adapter aux différences de nature qui existent parmi les hommes. – Mais où voyez-vous que le Christianisme, sous l’une ou l’autre de ses formes actuelles, fasse encore une place quelconque à quelque chose qui serait même seulement une initiation de Kshatriyas ? Je vois plutôt, chez tous ses représentants plus ou moins officiels (et même chez d’autres qui n’ont rien d’officiel du tout), un parti pris de négation à l’égard de toute initiation quelle qu’elle soit ; il ne s’agit là, bien entendu, que d’un état de fait, qui n’a absolument rien à voir avec les principes du Christianisme, mais dont on est pratiquement obligé de tenir compte ; et, malheureusement, il n’y a guère d’espoir que cela change... puisque, au dire de tous ces braves gens (voir Roure, Allo, etc.), le Christianisme doit se distinguer des autres doctrines par l’absence de toute signification profonde, si bien que ce qu’ils appellent sa “transcendance” consisterait précisément à n’avoir rien de transcendant !
Je ne sais pas du tout ce qu’il faut penser de l’histoire d’Alvar ; je suppose que les gens suspects dont il s’agit doivent être le groupe Schwaller ; j’ignore ce que cela est devenu, et s’il est vrai que ledit Alvar ait rompu avec eux ; mais, en tout cas, la façon dont il est apparu dans le milieu “atlantéen” ne me dit rien de bon non plus, et je crois qu’on ne se méfiera jamais trop de tout cela...
Vos réflexions à propos des histoires de Bricaud sont tout à fait justes : il est certain qu’il doit y avoir des gens qui pourraient parler, mais qui ne le veulent pas ; et, même s’ils invoquent la “charité” comme prétexte de leur silence (drôle de charité que celle qui consiste à aider des bandits à continuer leurs méfaits !), il est plus que probable que la “frousse” en est une raison beaucoup plus réelle !
Je connais en effet les “7 têtes du Dragon vert” ; il y a là, très certainement, un mélange de vrai et de faux qu’il est bien difficile de démêler exactement ; mais ce qui est le plus étrange, c’est de voir apparaître là-dedans un tas de gens que nous ne connaissons que trop : P. M., R., Marquès-Rivière, etc., et jusqu’aux A. de S. ! Clavelle pourra vous faire part de ce que je lui ai dit sur l’identification des personnages ; cela m’évitera d’avoir à récrire tout cela encore une fois. – Cette multiplication des romans d’espionnage et autres choses du même genre est bien singulière aussi, et je suis tout à fait de votre avis : tout cela, quelle qu’en soit l’origine apparente, fait sûrement partie d’un plan bien défini, et l’élément “anti-oriental” y entre pour une bonne part ; je suis même persuadé que cela a avec toutes nos histoires un rapport beaucoup plus étroit qu’on ne pourrait le croire à première vue, et les remarques que j’ai faites au sujet du livre en question ne font que le confirmer, en posant d’ailleurs toujours la même question : quel lien y a-t-il au juste entre tous ces gens-là ?
Ce qui ne me dit rien de bon, d’autre part, c’est la cessation des attaques écrites ; jusqu’à “p.l.c.” qui garde maintenant un silence qui ne lui est pas naturel ! Il faut bien qu’il y ait là un mot d’ordre, et ce changement de tactique de l’ennemi n’est pas rassurant... – Mais avez-vous remarqué que, chaque fois que j’ai fait allusion à la “tête d’âne”, personne n’a soufflé mot, pas même pour demander des explications ? Il me semble que c’est assez significatif...
Bien cordialement à vous.
René Guénon
Каир, 12 августа 1932 г.
Мой дорогой друг,
В прошлую среду я получил ваше письмо; в то же время Клавель рассказал мне о смерти госпожи П. Шакорнак; несомненно, в этих обстоятельствах это настоящее облегчение; кажется, бедный Шакорнак был единственным, кто до конца обманывал себя… Сейчас очень трудно предсказать, что из этого выйдет для издательства и для Voile, поскольку, как пишет мне Клавель, все зависит от позиции, которую займет семья покойной; во всяком случае, можно надеяться, что дела ещё какое-то время будут оставаться в прежнем состоянии, поскольку наследственные дела никогда не решаются быстро; но, с другой стороны, эта неопределенность настолько мучительна, что, возможно, лучше было бы покончить с ней как можно скорее. Более того, совершенно очевидно, что враг в любом случае попытается извлечь выгоду из сложившихся обстоятельств; как бы ни повернулись события, у него должен быть план, как использовать ситуацию в своих целях; разве проект астрологического журнала, который, казалось бы, был отложен, не возобновился в последнее время в виде «записок», которые должны выходить 3-4 раза в год? Это говорит о том, что, даже если издательство продолжит работать, как и раньше, мы, возможно, не выиграем от этого, и всегда будем зависеть от каких-то новых инцидентов. Совершенно точно, с этими людьми можно опасаться всего…
Я был весьма удивлен сказанным вами о вопросе с телескопом, потому что я не думал, что он когда-нибудь завершится; когда я познакомился с госпожой Бритт, она больше не хотела об этом слышать; она была особенно в ярости из-за того, что так и не смогла получить никаких указаний относительно использования миллиона, ранее переданного Академии наук, и когда сотрудники Обсерватории приходили просить её снова, она под каким-либо предлогом отказывалась их принимать; нужно думать, что с тех пор всё изменилось и в этом вопросе, как и во всём остальном! Как бы то ни было, эта новость достаточно резко опровергает слухи о том, что она разорилась из-за американского кризиса; впрочем, я в него никогда не верил и всегда думал, что здесь как минимум всё сильно преувеличено.
Давно уже я ничего не слышал об Обуэне. Не думаю, чтобы я получал от него какие-либо известия с тех пор, как я здесь; но о какой статье он вас спрашивал? Возможно, это в июльском номере, которого у меня ещё нет; думаю, мне его просто забыли прислать, как уже бывало, потому что на этой неделе у меня всё ещё была пачка от Шакорнака, и там его не было. Я сообщил об этом Клавелю, который сказал мне, что постарается как можно лучше обо всем позаботиться, пока Шакорнак будет отсутствовать. Без него я рискую вообще ничего не получить, в текущих обстоятельствах! – Эта история с удалением росы любопытна, но я не представляю, как можно её убрать со всего поля, пока она не успела испариться. Должно быть, это нелегкая работа!
Я думаю, что вы правы, не желая больше активно заниматься бретонским движением; помимо прочих трудностей, которые это может сейчас для вас представлять, это, безусловно, в целом более осмотрительно; сейчас лучше избегать всего, что может послужить предлогом для более или менее неприятных вмешательств; достаточно и тех, которые всегда будут происходить без малейшей разумной причины и которые, следовательно, нельзя ни предвидеть, ни предотвратить.
Ваши вопросы об исламе потребуют очень длинных объяснений, но что касается возвращения Христа (которого, кстати, по-арабски обычно называют El-Messiha [Эль-Мессия]), я удивляюсь, что вы ничего об этом не знаете, потому что это очень известный вопрос, который полностью относится к экзотерической области. В Индии уже был Ахмед Эль-Кадиани, который выдал себя за вернувшегося Христа; отсюда возникла секта Ахмадия, которая распространилась повсюду, в том числе благодаря поддержке, которую ей оказывает английское правительство по причинам, которые, естественно, не имеют ничего общего с духовностью… – Я не знаю, откуда приведённая вами цитата, но она явно апокрифическая и не будет принята ни одним мусульманином, потому что Иисус, как и Мухаммед (а также Моисей), считаются расулями, что выше, чем пророки (наби). Более того, за ним признаются особые качества: непорочное зачатие, дар творить чудеса и т. д. Он также является единственным, чья миссия проявилась до 40 лет. Но обсуждать вопрос об абсолютном превосходстве одного расула над другим – харам (запретно): у каждого своя миссия, но все они одной сущности; теперь, называть ли эту сущность «христовым принципом» или называть её rūḥ mohammediyah, в сущности, это всего лишь вопрос терминологии. Во всяком случае, речь идёт о принципе, который не принадлежит человеческому (и даже ангельскому) порядку; но для большей точности нужно было бы объяснить, что следует понимать под amr Allah, под âlam el-amr и т. д., а это невозможно сделать в нескольких словах. Для этого скорее потребовались бы тома… – Я также добавлю, что только ислам и индусская традиция явно признают, что все священные писания имеют божественное вдохновение. Это очень далеко от иудейского эксклюзивизма, от которого обычное христианство, к сожалению, кое-что унаследовало! Впрочем, вы совершенно правы: в действительности в христианстве есть гораздо больше, чем обычно хотят видеть; но попробуйте сказать это нынешним христианам, или, по крайней мере, тем, кто признаёт себя христианами!…
Совершенно очевидно, инциация в своей основе всегда одна и та же, независимо от внешних форм, на которых она основывается, поскольку её цель как раз в превосхождении этих форм; то есть различаются только методы, особенно на начальном этапе, и это разнообразие необходимо также для приспособления к различиям в природе людей. – Но где вы видите, что христианство в той или иной из его нынешних форм оставляет место чему-то, что было бы даже просто посвящением кшатриев? Скорее я вижу у всех его более или менее официальных представителей (и даже у других, которые нисколько не являются официальными) предвзятое отношение отрицания ко всякому посвящению, каким бы оно ни было. Естественно, речь идёт лишь о фактическом положении дел, которое абсолютно не связано с принципами христианства, но с которым на практике приходится считаться. И, к сожалению, нет никакой надежды, что это изменится… так как, по словам всех этих славных людей (Рура, Алло и пр.), христианство должно отличаться от других учений отсутствием всякого глубокого смысла таким образом, что то, что они называют его «трансцендентностью», как раз должно состоять в отстсутствии чего-либо трансцендентного!
Я совершенно не знаю, что думать об истории с Альваром; предполагаю, что упомянутые подозрительные люди должны быть группой Шваллера; не знаю, что с ними стало и правда ли, что упомянутый Альвар порвал с ними; но во всяком случае, то, как он появился в «атлантической» среде, тоже ни о чём хорошем не говорит, думаю, что здесь мы должны быть предельно осторожны…
Ваши размышления по поводу историй Брико совершенно справедливы: несомненно, должны быть люди, которые могли бы пояснить, но не хотят. И даже если они ссылаются на «милосердие» как на предлог своего молчания (помочь бандитам продолжать свои злодеяния – странное милосердие!), более чем вероятно, что страх является гораздо более реальной причиной!
Я знаком с 7 têtes du Dragon vert [7 голов зеленого дракона]; там, совершенно определенно, смесь правды и лжи, которую очень трудно точно разобрать; но самое странное – видеть там появление ряда людей, которых мы слишком хорошо знаем: П. М., Р., Маркес-Ривьер и т. д., и даже А. де С.! Клавель сможет передать вам мои слова по вопросу идентификации этих персонажей; это избавит меня от необходимости переписывать все это ещё раз. – Это распространение шпионских романов и подобных вещах также очень странно, и я полностью разделяю ваше мнение: всё это, независимо от его кажущегося происхождения, наверняка является частью чётко определённого плана, и «антивосточный» элемент играет в нём немалую роль; я даже убежден, что это имеет гораздо более тесную связь со всеми нашими историями, чем можно было бы подумать на первый взгляд, и замечания, которые я сделал по поводу рассматриваемой книги, это только подтверждают, впрочем, всегда ставя тот же вопрос: какая связь на самом деле существует между всеми этими людьми?
С другой стороны, то, что меня не радует, – это прекращение письменных атак. Даже «p.l.c.» теперь хранит молчание, что для него неестественно! Здесь должна быьт некоторая согласованность, и эта смена тактики со стороны врага не внушает оптимизма… – Но заметили ли вы, что всякий раз когда я упоминал о «ослиной голове», никто не проронил ни слова, даже не для того, чтобы попросить объяснений? Мне кажется, это достаточно показательно…
Искренне ваш.
Рене Генон