Рудольф Штейнер, «Евангелие от Иоанна»
Рудольф Штейнер, «Евангелие от Иоанна» (Издательство Association de la Science Spirituelle, Париж). — Этот том содержит французский перевод цикла из двенадцати лекций, прочитанных в Гамбурге в 1908 году. Автор начинает со справедливой критики методов современной экзегезы и результатов, к которым они приводят; однако затем, дабы приспособить к своим «антропософским» концепциям Евангелие от Иоанна (истинным автором которого, по его мнению, был воскресший Лазарь), он сам обращается с ним таким образом, что упрёк в полнейшей фантастичности будет самым мягким из того, что можно сказать по этому поводу. В сущности, создаётся впечатление, что он использует его прежде всего как предлог для изложения взглядов, которые (по большей части, и особенно в том, что касается человеческой «эволюции»), гораздо больше напоминают «Тайную доктрину» г-жи Блаватской, нежели розенкрейцерскую традицию. То, что он называет «духовной наукой», является таковой, впрочем, лишь в силу одного из тех смешений понятий, на которые мы попутно указываем в нашей статье, ибо для него «духовное» — это, попросту говоря, почти что синоним «невидимого»; и, естественно, это сильно сказывается на его понимании инициации. Отметим в этой связи одну довольно любопытную деталь: с одной стороны, он утверждает, что со времён пришествия Христа посвящения якобы утратили смысл, так как следствием этого пришествия стало предоставление всем доступа к тому, что в античных мистериях давалось лишь немногим; но, с другой стороны, он описывает то, что называет христианским посвящением и посвящением розенкрейцеров, между которыми он, впрочем, похоже, проводит определённое различие; не просто разобраться, как всё это может согласовываться между собой!
Rudolf Steiner, «L’Évangile de saint Jean»
Rudolf Steiner. L’Évangile de saint Jean. (Association de la Science Spirituelle, Paris). – Ce volume contient la traduction française d’un cycle de douze conférences faites à Hambourg en 1908. L’auteur commence par critiquer avec juste raison les procédés de l’exégèse moderne et les résultats auxquels ils aboutissent ; mais ensuite, pour accommoder à ses conceptions « anthroposophiques » l’Évangile de saint Jean, dont le véritable auteur serait, selon lui, Lazare ressuscité, il le traite lui-même d’une façon dont le moins qu’on puisse dire est qu’elle est d’une haute fantaisie ; et il semble même, au fond, le prendre surtout comme un prétexte pour exposer des vues qui, pour une bonne part, et spécialement en ce qui concerne l’« évolution » humaine, rappellent beaucoup plus la Doctrine Secrète de Mme Blavatsky qu’une tradition rosicrucienne. Ce qu’il appelle « science spirituelle » n’est du reste tel que du fait d’une des confusions que nous signalons par ailleurs dans notre article, car, pour lui, « spirituel » est à peu près synonyme d’« invisible », tout simplement ; et, naturellement, la conception qu’il se fait de l’initiation s’en ressent fortement. Signalons, à ce propos, une chose assez curieuse : d’une part, il prétend que les initiations auraient perdu leur raison d’être depuis la venue du Christ, dont l’effet aurait été de rendre accessible à tous ce que les mystères antiques réservaient à un petit nombre ; mais, d’autre part, il décrit ce qu’il appelle l’initiation chrétienne et l’initiation rosicrucienne, entre lesquelles il semble d’ailleurs faire une certaine différence ; il n’est vraiment pas très facile de voir comment tout cela peut se concilier !