Le Caire, 14 mars 1932
Mon cher ami,
Votre lettre du 28 février s’est croisée avec ma réponse à la précédente, que vous avez sans doute maintenant. En même temps m’est arrivée une lettre de Clavelle ; j’avais bien fait de lui récrire sans plus attendre, car je vois que cela l’a apaisé ; je pense donc que maintenant cette affaire est tout à fait arrangée.
J’ai dû vous redemander dans ma dernière lettre la même chose au sujet de Vulliaud ; je ne me rappelais plus que je vous l’avais déjà demandé. Je n’ai rien reçu de lui pour le “Symbolisme de la Croix” ; peut-être cela s’est-il perdu, mais je crois plutôt qu’il doit confondre avec un mot qu’il m’a envoyé précédemment pour me remercier de mon article sur le “Siphra di-Tseniutha”. Tant mieux qu’il donne pour le “Voile” les différentes choses dont vous me parlez ; espérons que, comme vous le dites, il donnera aussi par la suite des articles inédits. – Quant à Pouvourville, je vous avoue que je trouve un peu difficile de lui écrire, car il ne répond jamais. Je crois d’ailleurs que ce serait tout à fait inutile ; il n’y a qu’en le voyant qu’on aurait peut-être quelque chance d’en tirer quelque chose, et encore !...
Chacornac m’a envoyé un prospectus du groupement “Tau”, annonçant une conférence de Michelet, et j’ai vu par ailleurs qu’il y avait aussi une revue du même nom. J’ai demandé à Chacornac s’il l’avait reçue ; je pense qu’il m’enverra cela pour que je puisse voir un peu ce que c’est. – À propos de Michelet, on m’a montré ces jours-ci une chose qui est encore bien bizarre : c’est un journal intitulé “L’Alliance Universelle”, qui se publie chez Figuière, et qui est dirigé par un nommé Henri Jabès, lequel est d’ici, mais d’origine syrienne. Il y a là-dedans une “prière du Printemps qui sera dite par M. Eugène Figuière, accompagné des adeptes du Bonheur de la Région parisienne, le dimanche 20 mars à 22h. au pied du Sacré-Cœur, face à Paris” ; et à côté de cela, un article de Michelet intitulé “Le Corps de gloire” !
Chacornac m’a envoyé les 2 premiers nos de la revue “Évolution”, organe du “Club des Psychistes” de Muchery ; j’ai eu la surprise de voir reparaître là-dedans, sous la signature d’un certain Dr de Rofia que je ne connais pas, les élucubrations des Cosmiques que je croyais pourtant bien finis ; il y a là, notamment, une version arrangée de l’histoire de Daniel et de Nabuchodonosor (mais les noms sont changés), soi-disant “extraite d’un manuscrit venant de Saul de Tarse” ! – Je me demande comment, en ce temps de crise, toutes ces nouvelles revues peuvent trouver moyen de vivre...
Décidément, les attaques se multiplient : j’ai reçu le factum du P. Allo, aussi long que nul ; quand je pense que l’abonné qui l’a signalé à Chacornac voudrait que j’écrive un article spécial pour lui répondre !... Le plus drôle est qu’il commence par une phrase qui se retrouve presque mot à mot dans l’article de Le Cour ; je me demande lequel des deux a copié l’autre ; mais ne trouvez-vous pas que ces rapprochements sont bien significatifs ? Il y a longtemps que Le Cour projetait son attaque contre le “Symbolisme de la Croix” (il en était question avant même qu’il ait paru) ; mais, d’après ce que vous me dites à ce sujet, je ne comprends pas s’il doit y donner une suite, ou si au contraire il y a renoncé. En tout cas, cela n’est pas aussi grave que les affaires de la R.I.S.S. ; je reçois des lettres de gens qui m’écrivent tout exprès pour m’exprimer leur indignation des infamies contenues dans le nº de février. La feuille d’où est extrait cet ignoble article est une annexe des “Cahiers de l’Ordre” ; sur ceux-ci, voici le renseignement très intéressant que j’ai reçu il y a quelques jours : “C’est un milieu violemment “Action Française” où le rôle d’“inspiratrice” est joué par une espèce de voyante et guérisseuse “mystique”, ancienne employée des postes qui vit maintenant de la crédulité des fanatiques qui l’entourent, et auxquels elle dispense des révélations qui, sous une teinte alliant le catholicisme au royalisme, sont d’une nature à peu près aussi relevée que le plus vulgaire spiritisme.
Ces gens-là sont vraiment tout à fait qualifiés pour attaquer les autres ! Mais, comme vous le dites, ce qu’il faudrait savoir, c’est qui mène tout cela, et ce n’est malheureusement pas facile. Même si les Jésuites y sont pour une part, il y a sûrement autre chose... Quelqu’un m’écrivait que la façon dont Maritain caricature les doctrines orientales lui rappelait certains exposés du P. Mainage ; cela m’a fait souvenir que ledit Maritain m’avait dit autrefois qu’il connaissait celui-ci, ce à quoi je n’avais pas fait attention à l’époque ; et il se trouve que c’est le même P. Mainage que Rivière est allé trouver... D’autre part, Mainage et Allo sont l’un et l’autre Dominicains et professeurs d’“histoire des religions” ; tout cela est au moins bizarre, mais quelles conséquences faut-il en tirer au juste ? De toute façon, je suis bien persuadé qu’il y a encore autre chose derrière tout cela ; les histoires de Guillebert devaient se rattacher plus directement à cette source cachée. À ce propos, j’ai eu à constater ces jours-ci plusieurs phénomènes baroques, qui me semblent bien être de même provenance que l’histoire du dragon ; j’ai l’impression que nous n’en avons pas fini avec tout cela et que la “tête d’âne” fera encore des siennes !
Pour ce qui est de Téder, il semblait bien avoir la haine des Jésuites, comme d’ailleurs les gens de la R.I.S.S. ; mais que faut-il croire de tout cela ? – Où donc ai-je vu, il n’y a pas longtemps, quelque chose au sujet de Punar-Bhava ? Je n’arrive pas à m’en souvenir...
Il paraît qu’il y a eu encore une singulière histoire dans l’attaque de Guillebert contre Choisnard et sa rétraction après la mort de celui-ci ; on m’a promis des renseignements là-dessus.
J’ai déjà repris dans l’“Erreur spirite” une partie de mes anciens articles sur les “néo-spiritualistes” ; il y aurait en effet encore bien des choses à dire là-dessus, mais arriverai-je jamais à le faire ?
Bien cordialement à vous.
René Guénon