Octobre 1933
Roger Duguet, La Cravate blanche. (Nouvelles Éditions Latines, Paris). – Dans ce roman qui se présente comme « une sorte de réplique à l’Élue du Dragon », de fantastique mémoire, l’ancien rédacteur de la R.I.S.S. a voulu montrer certains dessous vrais ou supposés de la politique contemporaine ; mais là n’est pas, à notre avis, le côté le plus intéressant de son livre. On sera sans doute tenté d’y voir un « roman à clef », en quoi on n’aura pas entièrement tort ; pourtant, il serait probablement vain de vouloir mettre un nom sur chacun des personnages, car, dans le principal d’entre eux, le général de Bierne, nous avons reconnu bien des traits visiblement empruntés à la figure de Mgr Jouin, à côté d’autres qui, non moins évidemment, ne conviennent nullement à celui-ci ; il faut donc admettre que nous sommes en présence de personnages « composites ». Quoi qu’il en soit, on trouve là un édifiant récit d’intrigues qui ont dû se passer très réellement autour de la R.I.S.S. ; et, par moments, on a l’impression que l’auteur a voulu ainsi se venger d’avoir été évincé de certains milieux ; les documents d’Aleister Crowley, les interventions d’agents secrets anglais et américains, l’espionnage dissimulé « sous le masque de l’ésotérisme », tout cela nous rappelle bien des choses… On voit aussi apparaître là-dedans une « voyante » (en fait, il y en a presque toujours en de semblables aventures) ; et, comme par hasard, les rôles les plus odieux sont attribués à des prêtres ! Quant à ce qui fait la trame de l’histoire, nous avouons que nous ne croyons guère à l’existence d’une société secrète dite des « Optimistes », qui aurait pour Grand-Maître M. Pierre Laval, et qui donnerait le mot d’ordre à tout le monde, y compris les plus hauts dignitaires de l’Église ; fantasmagorie à part, cela n’est pas beaucoup plus vraisemblable que la « Grande Loge des Illuminés », et il y a sûrement, pour répandre certaines suggestions à travers le monde, des moyens plus subtils ; et puis pourquoi faut-il que ce nom d’« Optimistes », par sa consonance tout au moins (et même si ce rapprochement n’est imputable qu’à la « malice des choses »), évoque de façon plutôt fâcheuse les « Optimates » de feu Léo Taxil ?
Pierre de Dienval. La Clé des Songes. (Imprimerie Centrale de la Bourse, Paris). – « Le monde dans lequel nous nous mouvons est beaucoup plus truqué qu’un décor de théâtre » : rien n’est plus vrai, mais l’est-il exactement de la façon que prétend l’auteur de ce livre ? Sa thèse est qu’il existe un certain « secret monétaire », qui serait selon lui la véritable « pierre philosophale », et qui serait détenu à la fois par deux groupes d’« initiés », l’un anglais et l’autre juif, luttant entre eux pour la domination occulte du monde, tout en s’entendant occasionnellement contre des tiers ; et ce secret serait celui de la Maçonnerie, laquelle ne serait qu’un instrument créé par le groupe anglais pour assurer son influence dans tous les pays. Il y a là des idées qui, à première vue, rappellent étrangement celles qui furent exposées jadis dans les publications du Hiéron de Paray-le-Monial et les ouvrages de Francis André (Mme Bessonnet-Favre) ; et ce rapprochement se poursuit sur des points plus particuliers, à travers beaucoup de considérations historiques ou soi-disant telles : rôle attribué aux Templiers d’une part, à Jeanne d’Arc de l’autre, prétendu « celtisme » représenté par la race « française » (?), et ainsi de suite. Il y a pourtant une différence essentielle : c’est que ce livre, loin d’être d’esprit catholique, est assez nettement irréligieux ; non seulement l’auteur, emporté par son antijudaïsme, nie furieusement l’inspiration divine de la Bible (qui, dit-il, « n’est nullement un livre religieux dans le sens que les Français attachent à ce mot »… comme s’il devait y avoir une conception spécifiquement « française » de la religion !), mais on sent très bien qu’au fond toute religion n’est pour lui qu’une chose purement humaine… et politique. Par ailleurs, il envisage froidement l’hypothèse où le rôle joué jusqu’ici par la Maçonnerie serait confié à l’Église catholique, grâce à la « domestication du Pape » (sic) : et même, à l’entendre, cette hypothèse serait déjà en partie réalisée : ne dénonce-t-il pas en effet la canonisation de Jeanne d’Arc, qui a à ses yeux le tort de lui enlever « son caractère d’héroïne nationale », comme « une manœuvre menée avec le concours odieux des chefs officiels de l’Église catholique, passés progressivement au service des maîtres occultes de l’Angleterre » ? Mais laissons cela, et, sans nous attarder à relever les trop nombreuses fantaisies pseudo-historiques dont l’ouvrage est rempli, venons-en à l’essentiel : d’abord, l’auteur n’a évidemment pas la moindre notion de ce qu’est l’initiation ; et, si les « hauts initiés » (qu’il se représente comme formant un « comité supérieur », sans doute à la façon des administrateurs d’une société financière) n’avaient d’autres préoccupations que celles qu’il leur prête, ils seraient tout simplement les derniers des profanes. Ensuite, le prétendu « secret », tel qu’il l’expose, est, il le reconnaît lui-même, d’une simplicité enfantine ; s’il en était ainsi, comment ce « secret » aurait-il pu être si bien gardé, et comment beaucoup d’autres, à toutes les époques, ne l’auraient-ils pas découvert tout aussi bien que lui ? Il ne s’agit, en fait, que d’une loi élémentaire concernant les changes ; l’auteur en trace même un graphique dans lequel, chose amusante, il veut trouver l’explication du « triangle équilatéral entrelacé d’un compas » (?) qu’il croit être « l’emblème de la Maçonnerie » laquelle, notons-le en passant, ne fut point « fondée par Ashmole en 1646 » ; voilà du moins qui est peu banal comme symbolisme ! Nous sommes fort loin de contester qu’il existe, ou qu’il ait existé, une « science monétaire » traditionnelle, et que cette science ait des secrets ; mais ceux-ci, encore qu’ils n’aient rien à voir avec la « pierre philosophale », sont d’une tout autre nature que ce que nous voyons ici ; bien plus, en répétant à satiété que la monnaie est chose purement « matérielle » et « quantitative », on va précisément dans le sens voulu par ceux que l’on croit viser, et qui sont en réalité les destructeurs de cette science traditionnelle aussi bien que de toute autre connaissance ayant le même caractère, puisque ce sont eux qui ont arraché de l’esprit moderne toute notion dépassant le domaine de la « matière » et de la « quantité ». Ceux-là, quoiqu’ils ne soient point des « initiés » (car c’est de la « contre-initiation » qu’ils relèvent) ne sont nullement dupes eux-mêmes de ce « matérialisme » qu’ils ont imposé au monde moderne, pour des fins qui sont tout autres qu’« économiques » ; et, quels que soient les instruments dont ils se servent suivant les circonstances, ils sont un peu plus difficiles à découvrir que ne le serait un « comité » ou un « groupe » quelconque d’Anglais ou de Juifs… Pour ce qui est de la véritable « science monétaire », nous dirons simplement ceci : si elle était d’ordre « matériel », il serait parfaitement incompréhensible que, tant qu’elle a eu une existence effective, les questions qui s’y rapportent n’aient point été laissées à la discrétion du pouvoir temporel (comment celui-ci aurait-il jamais pu être accusé d’« altérer les monnaies » s’il avait été souverain à cet égard ?), mais, au contraire, soumises au contrôle d’une autorité spirituelle (nous y avons fait allusion dans Autorité spirituelle et pouvoir temporel), contrôle qui s’affirmait par des marques dont on retrouve un dernier vestige incompris dans les inscriptions qui, il n’y a pas bien longtemps encore, figuraient sur la tranche des monnaies ; mais comment faire comprendre cela à quelqu’un qui pousse le « nationalisme » (encore une de ces suggestions destinées à la destruction systématique de tout esprit traditionnel) jusqu’à se livrer à un éloge dithyrambique de Philippe le Bel ? Au surplus, c’est une erreur de dire que les métaux « monétaires » n’ont pas par eux-mêmes de valeur propre ; et, si leur valeur est essentiellement symbolique (or et argent, Soleil et Lune), elle n’en est que plus réelle, car ce n’est que par le symbolisme que les choses de ce monde sont rattachées aux réalités supérieures. À ces objections fondamentales, nous devons ajouter quelques constatations plutôt étranges : le chapitre consacré à l’Intelligence Service est fort décevant, pour ne pas dire troublant, car, s’il s’y trouve des constructions ingénieuses, mais hypothétiques, notamment au sujet de l’affaire Dreyfus, il n’y est pas cité un seul fait précis et certain, alors qu’il n’en manque pourtant pas, même de notoriété publique, et qu’on n’aurait eu, à vrai dire, que l’embarras du choix… D’autre part, l’auteur renvoie à une étude qu’il a déjà consacrée précédemment à des questions connexes de celles qu’il traite ici ; comment se fait-il que ce farouche antimaçon ait fait paraître cette étude dans une publication dont les attaches maçonniques nous sont parfaitement connues ? Nous n’entendons pas en cela mettre en doute la bonne foi de quiconque, car nous ne savons que trop combien de gens sont « menés » sans s’en douter le moins du monde ; mais nous considérons que ce livre est encore de ceux qui sont plus propres à égarer l’opinion qu’à l’éclairer ; et, nous qui observons ces choses d’une façon fort désintéressée, nous ne pouvons nous empêcher de constater que les ouvrages de ce genre se multiplient actuellement dans des proportions anormales et assez inquiétantes… Quoi qu’il en soit, la meilleure preuve que l’auteur n’a point vraiment mis la main sur le « grand arcane » qu’il s’imagine dévoiler, c’est, tout simplement, que son volume a pu paraître sans encombre !
Октябрь 1933 г.
Роже Дюге, «Белый галстук» (Nouvelles Éditions Latines, Париж). – В этом романе, представленном как «своего рода ответ "Избраннице Дракона"», оставившей о себе столь фантастические воспоминания, бывший редактор R.I.S.S. попытался показать некоторые подлинные или мнимые скрытые пружины современной политики; но, на наш взгляд, это отнюдь не самая интересная сторона его книги. Несомненно, возникнет соблазн увидеть в ней «роман с ключом», в чем читатель будет не так уж неправ; однако, вероятно, было бы тщетно пытаться назвать подлинное имя каждого из персонажей, поскольку в главном из них, генерале де Бьерне, мы узнали многие черты, явно заимствованные у монсеньора Жуэна, наряду с другими, которые, не менее очевидно, ему совершенно не подходят; поэтому придется признать, что перед нами «составные» персонажи. Как бы то ни было, здесь перед нами весьма поучительный рассказ об интригах, которые, должно быть, действительно плелись вокруг R.I.S.S.; и временами создается впечатление, что автор хотел таким образом отомстить за свое изгнание из определенных кругов; документы Алистера Кроули, вмешательство английских и американских тайных агентов, шпионаж, скрывающийся «под маской эзотеризма», — всё это о многом нам напоминает… Также мы видим там появление «ясновидицы» (на самом деле, в подобных авантюрах они присутствуют почти всегда); и, как нарочно, самые отвратительные роли отведены священникам! Что же касается сюжетной канвы, то, признаемся, мы едва ли верим в существование тайного общества под названием «Оптимисты», Великим Мастером которого был бы г-н Пьер Лаваль и которое давало бы директивы всем, включая высших сановников Церкви; если отбросить фантасмагорию, это не намного правдоподобнее «Великой Ложи Иллюминатов», и для распространения определенных внушений по всему миру наверняка существуют более тонкие средства; к тому же, почему это название «Оптимисты», хотя бы по своему созвучию (даже если таковое сближение следует отнести лишь на счет «злой иронии вещей»), столь неприятным образом напоминает об «Оптиматах» покойного Лео Таксиля?
Пьер де Дьенваль. Ключ к мечтаниям (Издательство Centrale de la Bourse, Париж). – «Мир, в котором мы живем, гораздо более обманчив, нежели сценические декорации». В самом деле, нет более точного высказывания, но обстоит ли все именно так, как на том настаивает автор? Согласно его теории, существует определенный «финансовый секрет», каковой, по мнению автора, есть истинный «философский камень», коим совместно владеют две группы «посвященных», английская и еврейская, каковые соперничают за тайную власть над миром, хотя и вступают периодически в альянс против третьей партии. Этот секрет, предположительно, есть тайна масонства, каковое, по сути, не что иное, как инструмент, созданный английской группой и гарантирующий её влияние во всех странах. Как это ни странно, на первый взгляд подобные идеи напомнили нам то, что ранее излагалось в трудах Иерона де Парай-ле-Мониаль и Франсис Андрэ (мадам Бессонне-Фавр). Это сходство распространяется и на более специфические моменты, включая многие исторические или так называемые исторические воззрения: роль, приписываемую тамплиерам и Жанне д`Арк, мнимый «кельтизм», представленный «французской» (?) расой, и тому подобное. Тем не менее, у этой книги одно существенное отличие – она далека от духа католичества, будучи явно нерелигиозной. Увлекшись своим антииудаизмом, автор не только яростно отрицает божественное происхождение Библии (которая, по его утверждению, «даже мало-мальски не напоминает религиозную книгу, в том смысле, каковой этому слову придают французы»… как будто может существовать специфически «французское» понимание религии!), вполне очевидно, что для него все религии являются вещами исключительно человеческими… и политическими. Более того, он без тени сомнения обсуждает гипотезу, согласно которой роль, каковую до недавнего времени играло масонство, благодаря «приручению Папы» [sic], примет на себя католическая церковь. И из того, что он говорит, также можно прийти к выводу, что это, предположительно, уже отчасти имеет место. Так, он порицает канонизацию Жанны д`Арк (которая, по его мнению, незаслуженно лишила её «славы национальной героини») как «интригу, затеянную при отвратительном содействии официальных лидеров католической церкви, которые постепенно скатились до службы тайным правителям Англии». Однако не будем более тратить время на рассмотрение всех тех содержащихся в книге чересчур многочисленных псевдоисторических фантазий, дабы сосредоточиться на главном. Во-первых, автор, очевидно, не имеет ни малейшего представления о том, что такое инициация. Если «высокие посвященные» (кои, согласно его воображению, составляют «высший совет», вероятно, по образцу администраторов финансовых учреждений) не имеют иных забот, чем те, что он им приписывает, они должны быть лишь полными профанами. Более того, так называемая «тайна», как он её описывает, ясна даже ребенку, как то и сам автор признает. Если это и в самом деле так – как эта «тайна» могла столь тщательно скрываться и как вышло, что на протяжении веков никто её, подобно автору, не раскрыл? Ибо, по сути, это лишь вопрос элементарного закона изменений. Автор даже приводит изображение данной «тайны», в коем, что довольно забавно, он старается обнаружить объяснение «равностороннего треугольника, переплетенного с циркулем» (?), каковые, по его убеждению, есть «эмблема масонства» (которое, кстати, не было «основано Эшмоулом в 1646 году») – нечто, мягко говоря, почти банальное с точки зрения символизма! Мы далеки от того, чтобы спорить с тем, что была, или есть, традиционная «финансовая наука» и что у науки этой были свои тайны, но тайны эти не имеют ничего общего с «философским камнем» и имеют совершенно иную природу, в отличие от того, что мы обнаруживаем здесь. Более того, бесконечно повторяя, что деньги есть чисто «материальная» и «количественная» вещь, кое-кто принимает как раз то мировоззрение, кое он, как ему представляется, подвергает критике, разрушая при этом как эту самую традиционную науку, так и любое другое знание, имеющее сходный характер, поскольку именно такие люди изъяли из современного менталитета какое-либо представление, выходящее за рамки «материи» и «количества». Даже если они и не являются «посвященными» (поскольку, фактически, принадлежат сфере «контри-инициации»), подобные люди никоим образом не обманываются на счет «материализма», каковой они навязывают современному миру в целях, не имеющих ничего общего с «экономикой». Какие бы средства они ни использовали сообразно обстоятельствам, их несколько более затруднительно определить, нежели любой «совет» или «группу», состоящую из англичан или евреев… По поводу же подлинной «финансовой науки» скажем лишь, что, если бы она имела «материальный» характер, было бы весьма непонятно, почему, если она и в правду существует, вопросы, относящиеся к этой сфере, не отдавались на откуп мирской власти – как вообще можно было бы её обвинять в «порче монеты», если она была полновластна в этом отношении? – но, наоборот, были предметом контроля со стороны духовного владычества (по этому вопросу отсылаем к работе «Духовное владычество и мирская власть»). Подобный контроль проявлялся в метках, последний недооцененный рудимент коих можно обнаружить в надписях, фигурировавших не так давно на краях монет. Но как это объяснить тому, кто доводит «национализм» (ещё одно из тех внушений, что ставят своей целью систематическое разрушение всего традиционного духа) до уровня лести в напыщенном панегирике Филиппу Красивому? Более того, было бы ошибкой утверждать, что «монетные» металлы не имеют сами по себе внутренней ценности; и если их ценность, по сути, является символической (золото и серебро, Солнце и Луна), то это лишь делает их более реальными, ибо вещи в этом мире связаны со своей высшей реальностью лишь посредством символов. К этим основополагающим замечаниям мы должны добавить некоторые дополнительные наблюдения: глава, посвященная Intelligence Service [британская разведывательная служба], вызывает значительное разочарование, если не сказать беспокойство, поскольку, хотя и содержит остроумные, пусть и гипотетические, объяснения, особенно касательно дела Дрейфуса, не упоминает ни одного точного и определённого факта, даже и общеизвестного, несмотря на их обилие и богатый выбор… С другой стороны, автор отсылает нас к своему предшествующему исследованию, посвященному сходным вопросам. Как же так вышло, что этот воинственный противник масонов построил своё исследование на публикациях, чья близость к масонству нам хорошо известна? У нас нет намерения оспаривать здесь чью-либо искренность, мы достаточно хорошо осведомлены, сколь много людей «ведутся» на это, сами о том не догадываясь. Однако нам стоило бы расценивать данную книгу как ещё одну из тех, что с наибольшей вероятностью вводят в заблуждение, нежели просвещают. С нашей всецело беспристрастной точки зрения мы не можем не признать, что книг подобного рода в наши дни становится все больше, количество их обретает ненормальные и даже угрожающие размеры… Как бы там ни было, тот простой факт, что появление этой книги не встретило ни малейших препятствий, послужит наилучшим доказательством того, что руки автора никогда, в действительности, не касались «великого аркана», каковой, как он полагает, был им открыт!