Минский корпус Рене Генона

Le Caire, 4 octobre 1945

[…] Je ne comprends pas bien comment vous envisagez le Kalpa : celui-ci est la durée totale d’un monde, et il ne peut donc être compris dans aucun cycle plus étendu ; il se divise en 14 Manvantaras , chacun de ceux-ci étant le cycle complet d’une humanité ; la considération des quatre âges s’applique à chaque Manvantara , mais je n’ai jamais vu nulle part qu’on puisse l’appliquer à l’ensemble du Kalpa . Quant à la tradition chrétienne, elle n’envisage rien au-delà du présent Manvantara ; ce qu’elle considère comme la « fin du monde », et qu’il vaudrait mieux appeler la fin d’un monde, n’est donc pas autre chose que celle de l’humanité actuelle ; je pense d’ailleurs que vous pourrez trouver dans mon nouveau livre quelques éclaircissements sur ce sujet. Il va de soi que, dans ces conditions, le Paradis terrestre correspond au Krita-Yuga ou « âge d’or » de notre Manvantara ; les hommes des premières époques ayant vécu sur des continents disparus depuis lors, il est fort peu vraisemblable que les restes « préhistoriques » qu’on découvre remontent aussi loin, et, en fait, on ne semble guère leur attribuer ordinairement que 15 ou 20000 ans, ce qui est encore relativement récent ; il en faudrait à peu près le triple, pour qu’ils datent de l’« âge d’or ».

[…] J’ai lu dernièrement « L’Évolution régressive » dont vous me parlez, et j’ai en effet l’intention d’en faire un compte rendu ; il y a là des vues très intéressantes, surtout contre le transformisme, mais aussi d’autres qui sont bien contestables ; en tout cas la somme des Manvantaras écoulés est extrêmement loin de donner les millions d’années qu’on assigne à tort ou à raison aux époques géologiques, car elle ne s’élève même pas tout à fait à un demi-million ! […]

[…] Selon la doctrine traditionnelle, l’âge de notre monde est inférieur à un demi-million d’années, d’où il s’ensuit que les chiffres fabuleux avancés par la science moderne pour la durée des périodes géologiques sont purement hypothétiques, sinon mêmes fantaisistes. Mais alors, que peut valoir cette science ? Nous pensons qu’elle a surtout un caractère utilitaire : la considération des périodes géologiques a permis de classer les terrains et de faciliter ainsi la prospection minière. Pourquoi en chercher davantage ? Ce qui intéresse la science actuelle, ce n’est pas tant la Vérité, que la « Puissance » et le « Succès matériel » ! […]