Минский корпус Рене Генона

Три пути и инициатические формыА

Известно, что индийская традиция различает три «пути» (марги) – карму, бхакти и джняна, мы не будем напоминать определения этих терминов, которые должны быть достаточно знакомы нашим читателям; но мы прежде всего уточним, что, если они соответствуют трем формам йоги, они все имеют (или способны иметь) инициатический смысл1. С другой стороны, нужно ясно понимать, что все различия этого рода всегда обязательно обладают определённым «схематическим» и несколько теоретическим характером, ибо на самом деле эти «пути» неопределенно варьируют, соответствуя различиям индивидуальной природы, и даже в весьма общей классификации, такой, как эта, можно рассматривать только вопрос о господстве одного из элементов, о которых идёт речь, по отношению к другим: их никогда нельзя устранить полностью. Таким образом, здесь дело обстоит как в случае с тремя гунами: существ классифицируют согласно господствующей в них гуне, но само собой разумеется, что природа всех проявленных существ состоит из трёх гун, хотя и в различных пропорциях, ибо во всем, что происходит из пракрити, иначе быть не может. Сравнение этих двух случаев является чем-то большим, нежели простым сопоставлением и оно тем более оправдано, потому что в реальности между первым и вторым существует некоторая корреляция: джняна-марга, очевидно, соответствует существам «саттвической» природы, в то время как бхакти-марга и карма-марга соответствуют тем, чья природа является главным образом «раджасической», – впрочем, с различными нюансами. Может быть, в последнем случае в некотором смысле присутствует нечто более близкое к тамасу, чем в другом, но не стоит заходить в этом слишком далеко, ибо очевидно, что существа «тамасической» природы не обладают способностью следовать какому-либо инициатическому пути.

Какой бы ни была эта последняя оговорка, не менее истинно то, что существует связь между соответствующими характерами трёх март и составляющими элементами существа согласно троице «дух – душа – тело»2: чистое сознание само по себе принадлежит сущностно, надындивидуальной, то есть в конечном счете духовной области, психический интеллект бхакти очевиден, а карма во всех своих свойствах обязательно составляет некоторую деятельность телесного порядка, и, какими бы ни были преобразования, которым эти термины подвержены, что-то из этой изначальной природы неизбежно должно проявляться всегда. Это ясно подтверждает то, что мы говорили о соответствии с гунами: «джнанический» путь в этих условиях, очевидно, может подходить только существам, в которых господствует восходящая тенденция саттвы и которые в силу этого предрасположены стремиться непосредственно к реализации высших состояний, а не задерживаться на тщательном развитии индивидуальных возможностей. Другие два пути, напротив, прежде всего обращаются к элементам собственно индивидуальным, пусть даже для преобразования их в итоге в нечто принадлежащее высшему порядку, и это хорошо соответствует природе раджаса – тенденции, производящей экспансию существа на уровне той же индивидуальности, которая, как нельзя забывать, составлена из совокупности психических и телесных элементов. С другой стороны, отсюда немедленно следует, что «джнанический» путь лучше соотносится с «великими мистериями», а пути «бхактический» и «кармический» – с «малыми мистериями». Иными словами, тем самым становится очевидно, что только путём джнаны возможно дойти до конечной цели, в то время как бхакти и карма скорее играют «подготовительную» роль: соответствующие пути ведут только до определённой точки, но делают возможным получение знания для тех, чья природа неспособна на это непосредственно и без такой подготовки. Впрочем, разумеется, нельзя получить реальную инициацию даже на первых стадиях без более или менее существенного обладания реальным знанием, даже если в средствах, которые используются на пути, «акцент» сделан прежде всего на одном или другом из двух элементов – «бхактическом» или «кармическом»; но мы хотим сказать, что – во всяком случае, за пределами границ индивидуального состояния – есть только один-единственный путь, который по необходимости является путём чистого знания. Другое следствие, которое мы должны отметить: ввиду связи этих двух путей – «бхактического» и «кармического» – с областью индивидуальных возможностей и с областью «малых мистерий» различие между ними выражено несколько менее чётко, нежели их отличие от «джнанического» пути: это будет некоторым образом отражаться в связях соответствующих инициатических форм. Впрочем, мы немного скажем об этом далее.

Мы приводим эти рассуждения, чтобы рассмотреть ещё одну общую связь, существующую между тремя мартами и тремя кастами «дваждырожденных», впрочем, легко понять, что такое отношение должно существовать, потому что различия между кастами – это не что иное, как классификация человеческих существ согласно их индивидуальной природе, и именно в силу соответствия различию этих природ существует многообразие путей. Брахманы, обладая «саттвической» природой, в особой степени способны к следованию джняна-марге, и недвусмысленно говорится, что они должны непосредственно стремиться, насколько это возможно, к обладанию высшими состояниями бытия. Впрочем, сама их функция в традиционном обществе является по сути и прежде всего функцией знания. Две другие касты, природа которых является принципиально «раджасической», выполняют функции, которые сами по себе3 не выходят за пределы индивидуального и нацелены на внешнюю деятельность: кшатрии соответствуют тому, что можно назвать «душой» коллектива, а вайшьи – различным потребностям телесного порядка. Отсюда вытекает, как мы уже сказали ранее, что кшатрии должны быть особенно приспособлены для следования бхакти-марге, а вайшья – карма-марге; и на самом деле именно это можно констатировать в тех инициатических формах, которые для них и предназначены. Однако на этот счет нужно сделать важное замечание: если понимать карма-маргу в её самом широком смысле, то она определяется свадхармой, то есть выполнением каждым существом функции, соответствующей его собственной природе. Можно было бы в таком случае рассматривать её применительно ко всем кастам, за тем исключением, что этот термин был бы явно неподходящим для брахманов, функция которых на самом деле лежит за пределами области действия. Но можно было бы по меньшей мере применить её, хотя и с соответствующими условиями, к кшатриям и вайшьям. Здесь сложность, как мы сказали выше, состоит в однозначном разделении того, что подходит первым, а что вторым. Известно, впрочем, что в Бхагавадгите излагается карма-йога, которая больше подходит для использования кшатриями. Несмотря на это, останется истинным, что, если использовать слова в их самом строгом смысле, инициации кшатриев представлены в своей совокупности главным образом «бхактическим» характером, а вайшьев – прежде всего «кармическим»; и это сейчас станет ясным на примере инициатических форм западного мира.

На самом деле разумеется, что, когда мы говорим о кастах таким образом, ссылаясь в первую очередь на касты индийской традиции, мы делаем это для удобства изложения и потому что это дает нам самую адекватную в этом отношении терминологию. Но то, что мы говорим, распространяется в равной степени и на всё то, что соответствует этим кастам в других местах в той или иной форме, ибо большие категории, на которые делится индивидуальная природа человеческих существ, всегда и везде одинаковые: подчиняясь своему принципу, они являются лишь следствиями преобладания различных гун, что применимо ко всему человечеству в качестве частного случая закона, действующего на всю совокупность вселенского проявления. Единственная заметная разница состоит в определяемой условиями времени и места пропорции людей, принадлежащих каждой из этих категорий. Тем самым эти люди – если они пригодны для получения инициации – способны следовать одному или другому из соответствующих путей4; и в самых крайних случаях может дойти до того, что какой-то из этих путей практически прекратит своё существование в конкретном обществе: количество людей, способных ему следовать, станет слишком незначительным, чтобы поддерживать его в качестве отдельной инициатической формы5. Именно это и произошло на Западе, где уже давно способности к знанию становятся постоянно всё более редкими и развитыми слабее, нежели склонность к действию, иными словами, в западном мире и даже в его «элите» (как минимум относительной) раджас решительно восторжествовал над саттвой. Даже в Средние века нет ясных указаний на существование собственно «джнанических» инициатических форм, которые должны в нормальных условиях соответствовать священнической инициации: даже инициатические организации, в то время тесно связанные с определёнными религиозными орденами, имели ярко выраженный «бхактический» характер, как можно об этом судить по способу изложения, чаще всего использовавшемуся теми из их членов, кто оставил после себя письменные труды. Однако в эту эпоху встречаются, с одной стороны, рыцарское посвящение, господствующим характером которого, очевидно, является «бхактический»6, и, с другой стороны, ремесленнические посвящения, которые являлись «кармическими» в самом строгом смысле слова, потому что, по сути, они основывались на реальном выполнении ремесла. Само собой разумеется, что первое было посвящением кшатриев, а вторые – посвящениями вайшьев, если использовать обозначения каст согласно раскрытому ранее смыслу. Можно добавить, что связи, на самом деле почти всегда существующие между этими двумя категориями (как мы неоднократно указывали), подтверждают сказанное выше о невозможности их полного разделения. Позже собственно «бхактические» формы исчезли, и единственные посвящения, которые ещё сохранились на Западе, – это ремесленные (или бывшие ремесленными в самом начале). Даже там, где из-за некоторых специфических обстоятельств практика ремесла более не требуется в качестве обязательного условия, что не может, впрочем, не считаться ослаблением, если не подлинным вырождением, это не меняет ничего в их сущностном характере.

Итак, если исключительное существование инициатических форм, которые можно считать «кармическими» на нынешнем Западе, – это неоспоримый факт, нужно сказать и то, что интерпретации этого факта не всегда свободны от недоразумений и путаницы, причем с разных точек зрения: именно это нам и осталось исследовать, чтобы завершить наше по возможности полное рассмотрение. Прежде всего некоторые воображают, что в силу своего «кармического» характера западные посвящения каким-то образом противоположны восточным, которые, согласно их взглядам, являются собственно «джнаническими»7. Это совершенно неверно, ибо истина состоит в том, что на Востоке сосуществуют все категории инициатических форм как, впрочем, это в достаточной мере доказывает учение индийской традиции о трёх маргах; и если на Западе осталась только одна из них, то потому, что возможности этого порядка оказываются сведенными к минимуму. То, что всё более исключительное господство склонности к внешнему действию является одной из главных причин этого положения дел, бесспорно; но не менее истинно и то, что, вопреки обострению этой тенденции, ещё и сегодня сохраняется инициация, какой бы она ни была, и полагать обратное – серьёзное заблуждение насчет реального смысла «кармического» пути, как мы это вскоре увидим. Помимо этого, недопустимо превращать в принципиальный вопрос то, что является лишь следствием простой случайной ситуации, и рассматривать вещи так, как если бы все западные инициатические формы обязательно должны были иметь «кармический» характер в силу того, что они являются западными. Мы не считаем, что на эту тему нужно высказываться ещё раз, ибо после всего, что мы уже сказали, должно быть достаточно ясно, что такой взгляд не соответствует реальности, которая, впрочем, более сложна, чем можно было бы предполагать.

Другой весьма важный момент состоит в том, что термин «карма», применяемый к инициатическому пути или форме, нужно понимать прежде всего в его техническом смысле «ритуального действия». В этом отношении легко увидеть, что в любой инициации присутствует некоторая «кармическая» сторона, потому что она всегда, по сути, подразумевает выполнение определённых ритуалов; впрочем, это соответствует тому, что мы уже говорили о невозможности существования того или иного из трёх путей в чистом состоянии. Кроме этого, и помимо собственно ритуалов, всякое действие, чтобы быть на самом деле «нормальным», то есть соответствовать «порядку», должно быть «ритуализовано», и, как мы это часто разъясняли, оно является таковым в полностью традиционной цивилизации. Даже в том случае, который можно назвать «смешанным», то есть там, где определённое вырождение привело к внедрению профанной точки зрения и она играет более или менее важную роль в человеческой деятельности, это ещё является истинным по крайней мере для всего того, что касается практики ремесла в случае ремесленнических посвящений8. Очевидно, что это максимально далеко от той мысли о «кармическом» пути, согласно которой инициатическая организация в силу своего характера должна быть более или менее связана с внешним и совершенно профанным действием, каковым в условиях современного мира неизбежно является «общественная» деятельность любого рода. Причиной тому называют в первую очередь то, что такая организация должна вносить свой вклад в благоденствие и усовершенствование человечества в его совокупности. Это намерение может быть весьма похвальным само по себе, но то, как рассматривают его реализацию (даже если избавиться от «прогрессистских» иллюзий, с которыми все это часто связано), является совершенно ошибочным. Конечно, нельзя говорить, что инициатическая организация не может ставить себе такую второстепенную цель, так сказать, «в дополнение» и при том условии, что она никогда не будет смешиваться с тем, что составляет её собственную и сущностную цель. Но в таком случае, чтобы осуществлять влияние на внешнее окружение, не переставая быть тем, чем она поистине должна быть, она будет использовать вовсе не те средства, которые считаются единственно возможными; её средства принадлежат к намного более «тонкому» порядку, но более чем эффективны. Заявлять об обратном означает, по сути, совершенно не понимать ценность того, что мы иногда называли «действием присутствия», и это непонимание в инициатической области сравнимо с так распространенным и в нашу эпоху непониманием роли созерцательных орденов, что относится к экзотерической и религиозной области. В итоге в обоих этих случаях проявляется следствие всё той же специфически современной ментальности, для которой всё то, что не проявляется внешне и не относится к ведению чувств, как бы не существует.

Говоря на эту тему, стоит добавить, что существует много заблуждений о природе двух других путей, и главным образом «бхактического», ибо в том, что касается «джнанического» пути, всё же весьма трудно спутать чистое знание или даже традиционные науки, которые от него зависят и которые принадлежат скорее области «малых мистерий», со спекуляциями философии и профанной науки. В силу его более строгого трансцендентного характера намного проще совершенно игнорировать этот путь, нежели искажать его при помощи ложных концепций; и даже «философское» его переодевание, осуществляемое некоторыми востоковедами, которые выбрасывают абсолютно все важное и сводят все к пустым призракам «абстракций», на самом деле эквивалентно простому игнорированию и часто неспособно дать минимальное понятие об инициатических вещах. В том, что касается бхакти, все ещё сложнее, и здесь ошибки происходят главным образом из-за смешения инициатического смысла этого термина с его экзотерическим смыслом, который, впрочем, в глазах жителей Запада почти обязательно принимает специфически религиозный и более или менее «мистический» облик, которого он не может иметь в восточных традициях: разумеется, это не имеет ничего общего с инициацией, и – как если бы речь шла только об этом – это не составляет бхакти-йогу, но это вновь возвращает нас к вопросу о мистицизме и его сущностных отличиях от инициации.

  1. А. Эта работа была опубликована в книге «Инициация и духовная реализация», в главе XVIII «Три пути и инициатические формы».⁠ ↑
  2. 1. Мы говорим «способны иметь», потому что они могут иметь также и экзотерический смысл. Однако очевидно, что он не является предметом обсуждения, когда речь идёт о йоге; естественно, инициатический смысл подобен переносу этого экзотерического смысла в высшую область.⁠ ↑
  3. 2. В таком соответствии не нужно видеть ничего исключительного, ибо все инициатические пути, имеющие реальную ценность, обязательно подразумевают абсолютно полное участие существа.⁠ ↑
  4. 3. Мы говорим «сами по себе», потому что они могут трансформироваться при помощи инициации, использующей их для поддержки.⁠ ↑
  5. 4. Чтобы не усложнять без толку наше изложение, мы не будем примешивать сюда рассмотрение аномалий, проистекающих из «смешения каст» в нынешнюю эпоху и главным образом на Западе, а также из всё более возрастающей сложности точного определения подлинной природы каждого человека, и из-за того факта, что большинство людей более не выполняет функцию, соответствующую своей природе.⁠ ↑
  6. 5. Укажем попутно, что это может вынудить тех, кто ещё пригоден для этого пути, «скрыться», если можно так выразиться, в организациях, практикующих другие инициатические формы, которые первоначально не были созданы для них. Этот недостаток, впрочем, может быть смягчен некоторой реальной «адаптацией» к внутреннему миру этих организаций.⁠ ↑
  7. 6. Это же относится к таким инициациям, как у «Верных любви» (Fedeli d’Amore), как явно указывает само их имя, хотя «джнанический» элемент мог при этом иметь большее развитие, нежели в рыцарском посвящении, с которым, впрочем, они довольно тесно связаны.⁠ ↑
  8. 7. Нужно отметить, что в этой концепции или пренебрегают существованием «бхактических» инициаций, или совершенно их игнорируют.⁠ ↑
  9. 8. Можно сказать, что в этом случае «кармическое» является примерным синонимом «оперативного» – естественно, если понимать это последнее слово в его истинном смысле, о котором мы часто говорили.⁠ ↑
НазадДалее

Поиск

Если вы хотите стать патроном, чтобы
перевод этого текста появился в корпусе раньше —
свяжитесь с редактором по почте
или через Telegram.

Предложить правку