Каир, 11 апреля 1936 г.
Уважаемый господин!
Я только что получил два ваших письма от 26-го и 27-го марта, также г-н Леннард сообщил мне, что до него дошло ваше письмо и он тотчас написал в издательство Harcourt Brace. Горячо благодарю вас за согласие помочь с этим вопросом, так как, думаю, никто другой не сможет лучше помочь с поиском издательства для перевода «Теософизм: история одной псевдорелигии» в Америке.
Я до сих пор ничего не получил от г-жи Кумарасвами, но если письмо придёт, как вы предполагаете, я не стану беспокоиться, так как объяснение у меня уже есть.
Около недели назад я получил статью г-на ХокартаА. Его позиция интересна контрастом, который она представляет с позицией большей части ориенталистов. Он, безусловно, прав, настаивая на важности ритуального элемента, однако, когда он в связи с этим говорит о жречестве [priesthood], это неточная интерпретация: он, как и все европейцы, полагает, что совершение ритуалов должно быть делом исключительно «жрецов», в то время как в действительности речь идёт о «сакральном» характере, который изначально присущ любой функции и даже любому ремеслу. — Я пока оставлю эту статью у себя, чтобы посвятить ей заметку в моих рецензиях; после этого я непременно вам её верну.
Книгу «Буддийская иконография»Б я ещё не получил, но это не удивительно, благодарю вас заранее.
Спасибо также за различные работы, на которые вы и на этот раз указываете; я сейчас же запрашиваю Париж, можно ли получить статью из Journal Asiatique.
Я не слышал ни о самом Карле Хентце, ни его работах; они опубликованы на французском, или речь о переводах? То, что вы цитируете из приложения к первой из них, действительно весьма примечательно; но я также не знаю, кто такой Герберт Кюн; впрочем, необходимо заметить, что я не знаю немецкого языка… — Я постараюсь раздобыть другую работу: Objets rituels, etc., которая только что вышла в свет; но не могли бы вы назвать её издателя? Эти сведения необходимы, чтобы я мог поручить Шакорнаку её запросить.
Относительно сближений, сделанных вами по поводу moon [луна], которые представляются действительно показательными: думаете ли вы, что следует разграничивать корни mā и manВ, смысл которых видится чрезвычайно близким?
Я действительно намерен собрать в один том мои статьи по вопросам, касающимся инициации, когда я их закончу, так как мне ещё остаётся рассмотреть несколько моментов. Возможно также, что я повторно использую другие статьи в трудах, которые давно задумал; к сожалению, мне всегда не хватает времени, чтобы осуществить все эти проекты.
Соблаговолите принять мои наилучшие пожелания.
Рене Генон
- А. Статья The Basis Of Caste, изданная в Acta Orientalia (вып. XIV). В этой статье Хокарт предлагает для понимания института каст обратиться к данным культуры, в которой он исследуется. Рецензия Генона на статью опубликована в журнале «Исследования Традиции» за май 1936 г. — прим. М. Маковчика. ↑
- Б. Elements of Buddhist Iconography — прим. М. Маковчика. ↑
- В. Два различных санскритских корня. Всего корней в санскрите ограниченный список (около 2 тыс.) и некоторые из них, имея разные грамматические свойства, имеют при этом некоторую семантическую и фонетическую близость. Здесь речь о корне mā (измерять, отмерять, распределять, наделять) и man (думать, мнить, быть убеждённым, предполагать). Основное санскритское слово для обозначения человека — manuṣya, образовано от этого корня, как и с ним связано английское man и пр. Человеческие способности мышления, выделяемые здесь корнем man, в традиционных текстах признаются ограниченными отражениями высших способностей, называемых в работах Генона словом интеллект. Эта вторичность сопоставляется иногда со светом Луны [moon], являющимся только отражением света Солнца — прим. М. Маковчика. ↑