Le Caire, 8 mai 1938
Monsieur,
Je viens de recevoir votre lettre du 27 avril, ainsi que les articles que vous m’avez envoyés en même temps. Celui de Montherlant est assez curieux, et la citation que vous me communiquez d’autre part fournit un autre exemple qui va bien en effet dans le même sens ; je crois d’ailleurs que la haine entre les combattants est une chose proprement moderne, solidaire du « nationalisme » ; entre des armées de métier, par exemple, cette haine aurait-elle été concevable ? L’article du « Temps » sur l’Indo-Chine m’a plutôt surpris car il est bien rare que des « coloniaux » avouent aussi franchement l’inexistence de leur prétendue « supériorité » !
L’histoire du « Progrès médical », comme vous le dites, n’est pas parfaitement claire ; il est vrai qu’il y a parfois, malheureusement, des négligences assez singulières dans la maison Chac[ornac] ; cela s’explique d’ailleurs, jusqu’à un certain point, par le fait que celui des deux frères qui s’occupe de la revue n’est pas celui qui se tient au magasin, et ce dernier oublie sans doute parfois de lui transmettre certaines choses...
Puisque vous parlez de la princesse Bonaparte, je dois dire que, depuis longtemps, je me demande quelles peuvent bien être les raisons de son rôle dans les milieux psychanalystes ; pourriez-vous me dire qui elle est exactement, et si ce n’est pas une fille de Roland Bonaparte ?
L’histoire de la « médiumnité » d’Hitler a déjà beaucoup circulé en Angleterre en ces dernières années ; je ne sais pas ce qu’il faut en penser au juste, mais j’ai eu l’impression que ceux qui la propageaient ne devaient pas le faire sans quelque arrière-pensée ; d’une façon générale, tout ce qui est ainsi « lancé » du côté anglais ne peut pas inspirer une confiance excessive...
Je n’avais pas entendu parler de la mort de Grey Owl, ni de son imposture ou soi-disant telle ; en fait, même s’il était d’origine entièrement écossaise, ce pourrait encore n’être qu’une demi-imposture, car il y a un certain nombre d’exemples de gens de race européenne qui ont été réellement et régulièrement « adoptés » par des tribus indiennes ; en ce cas, il aurait seulement « romancé » la chose sans doute pour piquer davantage la curiosité de ses lecteurs ; j’avais d’ailleurs remarqué qu’il disait lui-même avoir été adopté par une tribu qui n’était pas celle à laquelle sa mère aurait appartenu ; et je m’étais demandé pourquoi, mais sans y attacher autrement d’importance.
Pour la « fissure par en bas », telle que je l’entendais dans mon dernier article, il y a lieu de distinguer plusieurs points de vue : c’est seulement à celui du processus de la manifestation, considéré comme une « descente », que l’état grossier peut être considéré comme ce qu’il y a de plus « bas » ; mais, au point de vue de la hiérarchie des modalités de l’état humain, celles-ci peuvent être regardées comme s’étendant en tous sens autour de la modalité grossière, et celles qui établissent un contact avec l’infra-humain sont bien, en ce sens, des prolongements « par en bas » ; et, bien entendu, tout cela n’empêche pas que, par rapport à la hiérarchie totale des états, tout ce qui appartient à l’état humain se situe à un même niveau (c’est à ce dernier point de vue qu’il ne serait réellement possible de parler que d’interférences « latérales » comme vous le dites).
L’essence et la substance, en tant qu’elles sont les deux pôles de la manifestation, sont également non-manifestées ; il me semble que cela justifie leur représentation symétrique dans le Yin-Yang.
La réalisation de l’individualité intégrale est, par là-même, celle de l’intégralité même de l’état humain, puisque l’être a atteint ainsi le centre de cet état ; les deux premières des trois phases que vous envisagez n’en font donc véritablement qu’une.
Je dois dire que je n’ai jamais eu l’occasion de m’occuper spécialement de Tchou-hi ; sans doute, il part bien des principes traditionnels, mais mon impression est que, dans l’application qu’il en fait, il y a une certaine confusion entre les différents domaines ; je ne vois d’ailleurs pas d’autre raison que celle-là qui, au fond, puisse expliquer son attitude d’opposition à l’égard du Taoïsme,
Je tâcherai de vous renvoyer enfin bientôt, comme je crois vous l’avoir déjà dit, le volume de St. Zweig et celui de Spinoza. Il y a dans ce dernier des exemples d’une mentalité extraordinairement bornée par certains côtés ; la discussion sur les spectres, entre autres, est une chose inouïe : le correspondant de Spinoza attribue sûrement à la question une importance excessive, mais lui-même fait preuve d’un parti pris de négation qui est digne des encyclopédistes du XVIIIe siècle. Sur des sujets plus importants aussi, comme tout ce qui touche à la religion, son attitude, est encore plus étroitement « rationaliste » que je ne le pensais d’après ce que j’avais vu de lui jusqu’ici. La déclaration que les « hautes spéculations n’ont rien à voir avec l’Écriture » (p. 210) est, à elle seule, suffisamment nette ; ce qui est stupéfiant, c’est que certains aient pu avoir l’idée de présenter Spinoza comme un Kabbaliste !
Croyez, je vous prie, Monsieur, à mes sentiments les meilleurs.
René Guénon
Каир, 8 мая 1938 г.
Уважаемый господин,
Я только что получил ваше письмо от 27 апреля, а также статьи, которые вы отправили мне одновременно. Статья Монтерлана весьма любопытна, а цитата, которую вы мне прислали, представляет собой ещё один пример, такого же рода; кроме того, я считаю, что ненависть между комбатантами – это полностью современное явление, связанное с «национализмом»; разве можно представить себе такую ненависть между, например, двумя профессиональными армиями? Я был весьма удивлен статьей в Temps об Индокитае, так как «колонисты» редко так откровенно признают, что их предполагаемого «превосходства» не существует!
История с Progrès Médical, как вы говорите, не совсем ясна; это правда, что в доме Шак[орнака] иногда, к сожалению, случаются довольно своеобразные упущения; это можно объяснить в некоторой степени тем, что один из двух братьев, который занимается журналом, не тот, кто управляет магазином, и последний, без сомнения, иногда забывает передавать ему некоторые вещи...
Поскольку вы упомянули принцессу Бонапарт, должен сказать, что меня давно интересует, почему она играет такую роль в психоаналитических кругах. Не могли бы вы сказать, кто она такая и не является ли она одной из дочерей Ролана Бонапарта?
История о «медиумичности» Гитлера широко распространялась в Англии в последние годы; я не знаю, как к ней относиться, но у меня сложилось впечатление, что те, кто её распространял, не делали бы этого без каких-то скрытых мотивов; вообще говоря, все, что «запускается» таким образом с английской стороны, не внушает особого доверия...
Я не слышал ни о смерти Серой Совы, ни о его самозванстве или том что так называют; на самом деле, даже если бы он был полностью шотландского происхождения, это могло бы быть лишь наполовину самозванством, поскольку существует множество примеров европейцев, которые были действительно и регулярно «усыновлены» индейскими племенами; в таком случае он лишь «романтизировал», вероятно, чтобы подогреть любопытство своих читателей; я обратил внимание на его слова о том, что он был усыновлён племенем, к которому не принадлежала его мать, и я задался вопросом, почему, но не придал этому особого значения.
Что касается «трещины снизу», как я говорил об этом в своей последней статье, следует различать несколько точек зрения: только с точки зрения процесса проявления, рассматриваемого как «спуск», грубое состояние можно считать «низшим»; но с точки зрения иерархии модальностей человеческого состояния их можно рассматривать как простирающиеся во всех направлениях вокруг грубой модальности, и те, что устанавливают контакт с инфра-человеческим, действительно, в этом смысле, являются продолжениями «снизу»; и, конечно, всё это не мешает тому, что в общей иерархии состояний всё принадлежащее человеческому состоянию находится на одном уровне (именно с этой последней точки зрения действительно можно было бы говорить только о «боковых» интерференциях, как говорите вы).
Сущность и субстанция, в той мере, в какой они являются двумя полюсами проявления, также являются непроявленными; мне кажется, что на этом основано их симметричное изображение в инь-ян.
Реализация интегральной индивидуальности – это в то же время реализация самой интегральности человеческого состояния поскольку существо таким образом достигает центра этого состояния; поэтому первые две из трёх фаз, о которых вы говорите, на самом деле являются являются одним.
Должен сказать, мне никогда не доводилось иметь дело именно с Чжу Си; несомненно, он исходит из традиционных принципов, но по моему впечатлению, в их применении он допускает некоторое смешение различных областей; кроме того, я не вижу никакой другой причины, которая, по-сути, могла бы объяснить его оппозиционное отношение к даосизму.
Я постараюсь в ближайшее время выслать вам, как я уже, кажется, говорил, книги Цвейга и Спинозы. В последнем есть примеры удивительно ограниченного в некоторых аспектах мышления; разговоры о призраках, например, это что-то неслыханное: корреспондент Спинозы, конечно, придает этому вопросу чрезмерное значение, но в своём отрицании он проявляет предвзятость, достойную энциклопедистов XVIII века. В более важных вопросах, таких как всё, что связано с религией, его позиция ещё более узко «рациональна», чем я ожидал, исходя из известного о нём до сих пор. Заявление о том, что «высокие теории не имеют ничего общего с Писанием» (стр. 210), достаточно ясно само по себе; поразительно то, что у некоторых возникла идея представить Спинозу как каббалиста!
Пожалуйста, примите мои наилучшие пожелания.
Рене Генон