Charles Blech, «Contribution à l’histoire de la Société Théosophique en France»
Charles Blech. Contribution à l’histoire de la Société Théosophique en France. (Éditions Adyar, Paris). – C’est un recueil de documents, les uns inédits, les autres devenus à peu près introuvables, sur les débuts de la Société Théosophique en France ; ils sont d’ailleurs présentés avec un certain désordre et de fâcheuses fautes d’impression (beaucoup de noms propres, notamment, sont entièrement défigurés). Ces documents sont fort édifiants : il n’y est question de rien d’autre que des démêlés de Mme Blavatsky avec les premiers membres français de la S.T. (recrutés en grande partie parmi les spirites) et des querelles de ces membres entre eux : cela permet d’apprécier encore une fois le singulier genre de « fraternité » qui a toujours régné dans ce milieu… Mais quel malicieux « élémental » a bien pu pousser le « Secrétaire général de la S.T. en France » à faire ainsi un étalage en quelque sorte « officiel » de toutes ces vieilles histoires ? Si nous ne craignions de heurter ses convictions, nous recommanderions volontiers sa « contribution » comme un complément à notre propre livre sur le « Théosophisme ».
Шарль Блех, «Вклад в историю Теософского общества во Франции»
Шарль Блех, «Вклад в историю Теософского общества во Франции», издательство Éditions Adyar, Париж. Это сборник документов о появлении Теософского общества во Франции, одни из которых ранее не публиковались, а другие стали почти недоступны; к тому же они представлены в некотором беспорядке и с досадными опечатками (в частности, многие имена полностью искажены). Эти документы весьма поучительны: в них не говорится ни о чём, кроме разногласий г-жи Блаватской с первыми французскими членами Т. О. (набранными в основном из спиритов) и ссор этих членов между собой: это позволяет ещё раз оценить своеобразную форму «братства», которое всегда царило в этой среде… Но какой злой «элементаль» мог побудить «Генерального секретаря Т. О. Франции» выставить напоказ все эти старые истории, и, так сказать, придать им «официальность»? Если бы мы не боялись задеть убеждения автора, то с удовольствием рекомендовали бы его «вклад» как дополнение к нашей собственной книге о «теософизме».