Минский корпус Рене Генона

Каир, 28 февраля 1937 г.

Мой дорогой друг,

Спасибо за разъяснения относительно брошюры Мориса Фавона; Клаввель уже рассказал мне о ней. Как вы увидите, я не смог извлечь из неё ничего полезного, поскольку она представляет только «локальный» интерес. В ней есть несколько довольно любопытных ошибок, которые показывают, что автор совершенно не знаком с масонством; он даже не знает разницы между ложей и капитулом!

Тем не менее, я немного удивлен тем, что вы рассказываете мне о последних известиях о П. Жуссе, которого я, несмотря ни на что, считал более серьезным; может быть, Вульо, который довольно злословен, немного преувеличивает? С другой стороны, я охотно верю, что ему так и не удалось выполнить всё, что он обещал; это действительно казалось слишком большой работой для одного человека! – Во всяком случае, похоже, что надежды на то, что будет найден подлинный текст Евангелия, очень мало; но как могло случиться, что всё так быстро исчезло?

Мусульманская традиция действительно рассматривает Псалмы как отдельную священную книгу, относимую к Давиду; правда и то, что Давид и Соломон в ней всегда тесно связаны; но я не вижу ничего, что более или менее ясно указывало бы на прямую связь с сабеями. Что касается сказанного по этому поводу Сведенборгом о народе из Нижней Тартарии, я не представляю, к чему это может относиться...

Polaires утверждали, что их «оракул» связывал их с центром, расположенным у истоков Брахмапутры; я никогда не слышал о халдейском центре, что, впрочем, в настоящее время не имело бы большого смысла. Действительно, Теон называл себя халдеем; возможно, в конце концов, но это слово в нашу эпоху и уже очень давно означает просто христианское население, впрочем, немногочисленное, со своей особой литургией. – Что касается Бергойна, Дэвидсона и H. B. of L., я не думаю, что там когда-либо существовала какая-либо другая реальная «связь», кроме той, которая исходила от Рэндольфа; что касается «розенкрейцерских» притязаний, которые он к ней добавил, они кажутся скорее фантастическими; в них наверняка не было ничего индусского (они даже прямо заявили об этом), и египетская связь, если она не исламская, – это просто неправдоподобная история.

Действительно, «славянофильство» оккультистов – довольно любопытная история; что касается Папюса, я думаю, что это объясняется прежде всего субсидиями, которые он получал от русского двора, и им также не был чужд Сент-Ив; но всё же возможно, что было и что-то ещё. Случай с Седиром и Польшей кажется совершенно другим, и я не знаю, насколько можно было бы их сблизить, тем более что в основном Россия и Польша всегда были врагами. С другой стороны, у Сент-Ива также были связи с англичанами, как и у Элифаса Леви; все это довольно сложно.

Я задаюсь вопросом, не являются ли сравнения между Рамакришной и персонажами других традиций немного искусственными; несомненно, всегда можно найти некоторое сходство, но в какой мере его допустимо проводить?...

Искренне ваш,

Рене Генон

Поиск

Если вы хотите стать патроном, чтобы
перевод этого текста появился в корпусе раньше —
свяжитесь с редактором по почте
или через Telegram.

Предложить правку