Le Caire, 27 novembre 1934
Mon cher ami,
J’ai enfin reçu cette semaine, dans les envois de Chacornac, les 3 volumes de Hucher ; j’avoue que j’avais toujours oublié de lui en parler directement ; il me semble d’ailleurs qu’il suffisait bien que vous les lui demandiez de ma part ; en tout cas, merci d’avoir fait la commission. – Merci d’avance aussi pour ce que vous pourrez trouver sur l’histoire de l’émeraude ; c’est bien précisément la source qu’il faudrait découvrir ; c’est tout de même bizarre qu’aucun de ceux qui font allusion à cela ne l’aient indiquée...
J’ignorais le livre de Thémanlys dont vous parlez ; je ne sais pas s’il a fini par abandonner le cosmique comme tant d’autres, ou s’il le continue toujours pour son propre compte ; il y a eu tant de scissions là-dedans ! – Quant à la question des Hassidim, il est bien possible qu’il y ait eu là un ésotérisme, de caractère proprement kabbalistique, et que l’aspect mystique, le plus apparent, ne représente que l’exotérisme ; il resterait à savoir si le côté ésotérique a subsisté jusqu’à nos jours. – Toute cette partie de la tradition juive dont vous parlez existe sûrement ; mais je ne crois pas plus que vous que Vulliaud la connaisse, et, en tout cas, il est bien sûr qu’il n’y comprend rien.
Au fond, nous sommes bien d’accord quant à la différence qui existe entre l’astrologie traditionnelle et l’astrologie moderne ; maintenant, on peut se demander jusqu’à quel point les résultats obtenus par celle-ci peuvent lui être attribués en tant que “science” proprement dite, ou quelle part il faut y faire aux facultés propres des astrologues ; vous reconnaissez d’ailleurs vous-même qu’il faut que ceux-ci soient doués pour cela ; et n’y a-t-il pas beaucoup de moyens “divinatoires” dont la valeur intrinsèque n’intervient guère dans les résultats ? Pour ce qui est de l’astrologie, l’intervention d’Uranus, Neptune, etc., me paraît particulièrement sujette à objection ; si ce n’est pas là une confusion avec le point de vue astronomique profane, je ne vois vraiment pas trop ce que cela peut être...
Cette histoire de rénovation de l’“Église Gnostique universelle” par Chamuel et Meslin est encore bien suspecte en effet ; tout cela n’est guère faire pour inspirer confiance ! Quant à leur Ordre Martiniste, je suppose, puisque V. Blanchard en est, qu’il n’a pas de relations avec celui de Bricaud et de Chevillon ; mais que fait au juste ce dernier maintenant ? – Quant à l’“Initiation”, votre conversation avec Victor-Émile Michelet semble montrer que celui-ci n’a pas renoncé à ses projets, malgré son échec du côté de Chacornac ; votre refus de collaboration a dû être encore une déception pour lui... À ce propos, Chacornac me dit que le nommé V. den B. ne voulait pas entendre parler de Chamuel ; il semble donc que tous ces gens ne s’entendent pas très bien entre eux. Ce qui ne fait pas de doute, en tout cas, c’est leur commune hostilité contre le “Voile” ; mais, quoi qu’ils arrivent à faire, je ne pense pas que leur concurrence puisse être jamais bien dangereuse ! C’est tout de même curieux que ces restes du papusisme aient tant de persistance à reparaître...
Pour les Rechabites, dans quelle partie de la Bible est-il donc question de “Jonadab, fils de Rachab” ? Je n’arrive pas à retrouver cela... Quant au rapprochement du nom avec “Arba”, qui s’écrit avec un ע à la fin, cela ne me paraît guère justifiable ; j’ai déjà remarqué que, pour l’hébreu et pour l’arabe, les gens font parfois état de similitudes qui n’existent que par l’imperfection des transcriptions en caractères européens.
Ce que vous dites pour la localisation de l’Alborj est exact ; mais je n’ai jamais vu que le nom de Mêru ait été appliqué de cette façon à une montagne quelconque, bien que presque tous les autres noms plus ou moins équivalents semblent l’avoir été. Il ne s’agit en tout cas que de localisations secondaires ; pour les Perses eux-mêmes, le véritable Alborj est situé dans le “séjour primordial” : c’est celui où se trouve le Haôma blanc (distingué du jaune), et qui est le seul lieu où le Simurg (le Phénix) se pose à terre. – Maintenant, parmi les centres secondaires eux-mêmes, quels sont ceux qui subsistent encore ? Pour l’Europe, en tout cas, je ne crois guère à cette continuation, ou alors, comme vous le dites, ce serait bien caché...
Il est certain que certains ont voulu retrouver les 10 tribus d’Israël en Angleterre ; mais d’autres ont prétendu aussi les retrouver au Japon, et d’autres encore chez les Indiens de l’Amérique du Nord. Certaines similitudes de noms semblent indiquer plutôt des correspondances que des identités ; cela peut bien se rattacher à une source commune, mais qui doit être cherchée plus loin...
Pour les descriptions qui ne s’accordent pas, quand il s’agit de voyageurs modernes, il semble bien que la seule chose qu’on puisse admettre est que certains d’entre eux ont été illusionnés ; la supposition de mirages provoqués, comme vous le dites, est d’ailleurs loin d’être impossible.
Pour la Maç∴, il est bien certain qu’il s’agit de quelque chose qui est en rapport direct avec la tradition hermétique ; il en est d’ailleurs de même, naturellement, en ce qui concerne le Compagnonnage.
Pour votre travail sur les anges, vous ferez bien de le faire aussi clair que possible, quoique cela ne semble pas très facile ; j’avoue que la terminologie que vous me citez ne me paraît guère pouvoir être comprise sans explications : “Messagers” est en somme la traduction d’“Anges” ; mais où se situent au juste les “Veilleurs” ? Quant aux “Gardiens”, je me demande si ce “corps semblable aux nuages et à la fumée” doit être pris à la lettre ou n’est pas plutôt symbolique ; dans la tradition hindoue, l’atmosphère ou région intermédiaire représente le monde subtil, comme les cieux représentent le monde informel ; ne pourrait-il pas en être de même ici ? Je connais cette histoire rapportée dans le “Pays des Esprits” et à laquelle vous faites allusion, mais je ne sais pas au juste quel crédit elle mérite ; en tout cas, rien n’empêche qu’un être du monde subtil se revête dans certains cas d’une forme grossière, qui d’ailleurs ne constitue pas pour lui un corps propre, mais en présente seulement l’apparence. Il est bien vrai que nos sens ne perçoivent pas toutes les modalités vibratoires, et qu’on peut concevoir, par exemple en ce qui concerne les habitants des autres planètes, des êtres ayant des sens entièrement différents des nôtres ; mais d’autre part, pour ce qui est du monde terrestre, nos cinq sens ne sont-ils pas en relation directe avec les conditions mêmes de l’existence corporelle ? Peut-on vraiment considérer comme “corporels” les êtres des “autres terres”, c’est-à-dire de celles qui, bien que s’interpénétrant entre elles et avec la nôtre, ne sont pas manifestées en mode sensible pendant la période actuelle ? Vous voyez que tout cela demanderait encore à être éclairci et précisé...
Oui, ces histoires d’animaux noirs sont toujours plutôt ennuyeuses ; il y a sûrement encore bien des choses suspectes qui se remuent en ce moment ; quand donc serons-nous un peu tranquilles ?
Bien cordialement à vous.
René Guénon
Каир, 27 ноября 1934 г.
Дорогой друг,
На этой неделе я наконец получил в отправлениях от Шакорнака 3 тома Ушера; признаюсь, что всегда забывал поговорить с ним об этом напрямую; мне также кажется, что было бы достаточно, чтобы вы попросили его об этом от моего имени; в любом случае, спасибо, что выполнили поручение. – Заранее спасибо и за то, что вы сможете найти об истории изумруда; именно этот источник нужно было обнаружить; всё же странно, что никто из тех, кто на это ссылается, не указал его...
Я не знал о книге Теманлиса, о которой вы говорите; не знаю, отказался ли он в конце концов от космизма, как многие другие, или продолжает заниматься этим для себя; там было так много расколов! – У хасидов, вполне возможно, был эзотеризм чисто каббалистического характера, а мистический аспект, наиболее очевидный, представляет собой только экзотеризм; оставалось понять, сохранилась ли эзотерическая сторона до наших дней. – Часть еврейской традиции, о которой вы говорите, наверняка существует; но я не верю больше, чем вы, что она известна Вюльо, во всяком случае, совершенно точно, что он ничего о ней не понимает.
По сути, мы вполне согласны относительно различия между традиционной и современной астрологией; теперь можно задаться вопросом, в какой степени полученные с помощью последней результаты можно приписать ей как «науке» в собственном смысле слова, или какую часть в них следует отнести к способностям самих астрологов; вы сами признаете, что для этого они должны быть одарены; и разве не существует множество «гадательных» средств, чья внутренняя ценность почти не влияет на результаты? Что касается астрологии, то добавление Урана, Нептуна и т. д. мне кажется особенно спорным; если это не путаница с профанной астрономической точкой зрения, я не очень понимаю, что это...
Эта история о возрождении Église Gnostique universelle [Вселенской гностической церкви] Шамуэлем и Меслином действительно очень подозрительна; это не внушает доверия! Что касается их мартинистского ордена, я полагаю, поскольку в нем состоит В. Бланшар, что он не имеет отношения к ордену Брико и Шевильона; но чем же сейчас занимается последний? – Что касается Initiation, ваш разговор с Виктором-Эмилем Мишелем, похоже, показывает, что он не отказался от своих планов, несмотря на неудачу с Шакорнаком; ваш отказ от сотрудничества, должно быть, стал для него ещё одним разочарованием... В связи с этим Шакорнак говорит мне, что некий V. den B. не хотел слышать о Шамуэле; похоже, эти люди не очень ладят. Не вызывает сомнений их общая враждебность к Voile но, что бы им ни удалось сделать, я не думаю, что их действия могут быть по-настоящему опасными! Всё же любопытно, что остатки папюсизма так упорно возрождаются...
О рехавитах: в какой части Библии говорится о «Ионадаве, сыне Рахава»? Я не могу найти фрагмент... Что касается сближения имени с «Арба», которое пишется с ע в конце, мне это кажется едва ли оправданным; я заметил, что в отношении иврита и арабского иногда говорят о сходствах, которые существуют только из-за несовершенства транскрипций европейскими алфавитами.
Сказанное вами о локализации Альборджа верно; но я никогда не видел, чтобы название Меру применялось таким образом к какой-либо горе, хотя почти все другие более или менее эквивалентные названия, похоже, встречались. В любом случае речь идёт только о вторичных локализациях; для самих персов настоящий Альбордж расположен в «примордиальной обители»: это то, где находится белая Хаома (отличная от жёлтой), и это единственное место, где Симруг (Феникс) садился на землю. – Так, какие из вторичных центров ещё существуют? В Европе я не верю в наличие приемственности, или, как говорите вы, это должно быть очень хорошо скрыто...
Несомненно, некоторые хотели найти 10 колен Израилевых в Англии; другие утверждали, что нашли их в Японии, а третьи – среди индейцев Северной Америки. Некоторые сходства имен скорее указывают на совпадение, чем тождество; это вполне может быть связано с общим источником, но его нужно искать дальше...
Что касается различающихся описаний современных путешественников, то, похоже, единственное, что можно допустить, что некоторые из них были обмануты; предположение о вызванных миражах, как вы говорите, далеко не невозможно.
Что касается мас∴, совершенно очевидно, что речь идёт о чём-то прямо связанном с герметической традицией; то же, естественно, касается и компаньонажа.
Что касается вашей работы об ангелах, вам следовало бы сделать её как можно более понятной, хотя это не очень просто; признаюсь, приводимая вами терминология вряд ли может быть понята без объяснений: «Посланники» – это общий перевод «Ангелы»; но кто такие «Стражи»? В отношении «Хранителей», я задаюсь вопросом, следует ли понимать «тело, похожее на облака и дым», буквально или скорее символически; в индусской традиции атмосфера или промежуточная область представляет собой тонкий мир, как небеса представляют собой мир не имющий форм; возможно здесь то же? Мне известна упомянутая вами история из Pays des Esprits [Страны духов], но не знаю насколько ей можно доверять; во всяком случае, ничто не мешает существу тонкого мира в некоторых случаях облачаться в грубую форму, которая, впрочем, не является для него собственным телом, а только имеет его видимость. Совершенно верно, что наши чувства не воспринимают все вибрационные модальности, и можно представить себе, например, обитающих на других планетах существ с органами чувств, совершенно отличными от наших; но в то же время, если говорить о земном мире, разве наши пять чувств не связаны напрямую с самими условиями телесного существования? Можно ли действительно считать «телесными» существ «других планет», которые, хотя и проникают в другие области и в нашу, не проявляются в чувственным образом в настоящее время? Как видите, всё это нуждается в уточнении и конкретизации...
Да, эти истории о чёрных животных всегда довольно скучны; наверняка много подозрительного происходит и прямо сейчас; когда же мы получим немного спокойствия?
Искренне ваш,
Рене Генон