Le Caire, 24 septembre 1933
Mon cher ami,
Le “Voile” d’août-septembre m’est arrivé en même temps que votre lettre, et j’avoue que je n’en suis pas émerveillé. L’ouvrage traduit par J. de Pauly n’est pas bien intéressant en effet ; d’abord, la traduction, à part le préambule, ne comporte qu’un tout petit fragment ; ensuite, ce n’est pas du tout un “traité kabbalistique” comme l’avait dit Vulliaud, ce ne sont que des considérations procédant d’un point de vue tout à fait exotérique et qui rappelle beaucoup celui de Drach. Mais ce qui m’a le plus stupéfait, c’est la sottise de certaines réflexions de J. de Pauly ; il fallait du reste que ce soit bien fort pour que Vulliaud lui-même éprouve le besoin de protester ; et, dans ces conditions, je me demande ce que celui-là encore a jamais bien pu comprendre à la Kabbale ! – Quant à l’article de Warr., il est parfaitement incompréhensible, encore plus qu’à l’ordinaire, et je ne sais pas quels éclaircissements on pourrait y trouver... – Par surcroît, la façon dont a été placée votre note sur les tableaux de l’autre nº est une chose invraisemblable ; cela s’explique d’autant moins qu’il y a toute une page blanche après mon article !
J’ai eu enfin le nº de juillet ; cette fois encore, il s’agissait bien d’un oubli. Votre article est bien ; je me demande seulement jusqu’à quel point on peut accepter les significations que vous indiquez pour le nom d’Adam (qui en réalité signifie “rouge”) dans la note 1 de la p. 300, et aussi comment on pourrait justifier l’affirmation que “l’alphabet primitif a 10 lettres” ; mais enfin c’est peu de choses... – Par contre, ce qui m’a étonné, permettez-moi de vous le dire, c’est la façon dont vous avez employé le mot “initiés” dans votre compte rendu du livre de Maxwell, et cela d’autant plus que l’énumération qui suit est plus que mêlée... Je pense que ce que vous dites en note à propos du travail de Marc Haven est une malice à l’adresse de Chamuel ; mais je m’explique moins l’allusion à Sédir ; à ce compte-là, il y en a bien d’autres qui n’ont rien écrit sur le Tarot, et je ne pense pas qu’il ait rien pu avoir de bien particulier à dire là-dessus. – À propos de Chamuel, je crois que j’ai dû tout de même arriver à le décourager, car il ne m’a pas redonné signe de vie.
L’insistance de Gouchon, qui vient maintenant de vous relancer, est plutôt ennuyeuse ; vous ferez bien de vous méfier. Il y a dans le dernier nº d’“Eudia” un horoscope d’H. Durville, signé Gouchon et Jagot ; ils sont donc toujours ensemble. – Quant à Jacques Navarre, ce nom ne me dit absolument rien ; vous pourrez toujours voir ce que c’est, en étant prudent également, car on ne sait jamais d’où tous ces gens peuvent venir.
Ce pauvre Chacornac semble bien déprimé, à en juger par les lettres que j’ai reçues de lui ; quant à la situation du “Voile”, je vois qu’en somme c’est toujours la même incertitude, et cela est bien ennuyeux ; je me demande s’il est arrivé à comprendre que la diminution du nombre des abonnés n’est qu’une conséquence toute naturelle de la crise actuelle. Il n’y a qu’à souhaiter que les choses se maintiennent en l’état le plus longtemps possible, ce sera toujours autant de gagné ; mais il est évident qu’on est toujours à la merci d’un incident quelconque ; et la persistance du projet de revue astrologique n’est pas bien rassurante non plus...
Je ne sais pas si le groupe Schwaller a des rapports avec le Polaires, et je n’ai rien vu qui puisse le faire supposer ; de même pour les pseudo-R.C. des frères Brossier, qui avaient aussi leur siège en Suisse ; mais il est bien possible tout de même que tout cela ait quelque lien au moins indirect. On serait peut-être mieux fixé si on savait qui est le “Chef” des Polaires et d’où il sort, puisqu’il paraît qu’il s’est manifesté ; mais il ne semble pas très commode d’avoir des renseignements là-dessus, surtout maintenant que Meslin n’y est plus ; en tout cas, ce qu’il y a de sûr, c’est qu’il y a dans cette boutique quelque chose de particulièrement sinistre.
Le rôle de tous les “mystiques” dont vous parlez n’est pas bien clair non plus, en effet, et il y a là un mélange de politique qui ne me dit rien qui vaille. – Quant à tous ces romans suspects qui sortent en ce moment, cela aussi est assez inquiétant ; et je pense que ceux qui les inspirent sont quelque chose de bien autrement cachée que les Jésuites... – J’ai été assez surpris d’apprendre par Clavelle la mort de “Roger Duguet” ; vraiment, c’est à se demander si certaines “indiscrétions” contenues dans son dernier livre n’y sont pas pour quelque chose... Celui-là, en tout cas, était un adversaire féroce des Jésuites, tout autant que feu Nicoullaud ; mais, bien entendu, ce qui est derrière tout cela peut se servir à la fois des uns et des autres. – Quant à cette histoire d’après laquelle les Jésuites veulent faire un ésotérisme à eux, c’est tout simplement du Hiéron qu’il s’agit ; ce qui est vraiment curieux, c’est l’insistance de “paul le cour” à en revendiquer l’héritage ; il est clair que cet imbécile est “manœuvré”, probablement sans s’en rendre compte lui-même.
Rome, en condamnant tout ce qui se rattache à l’ésotérisme, prononcerait en réalité sa propre condamnation, car ce serait la rupture définitive avec le “Centre” ; il est compréhensible qu’on y regarde à deux fois, même si l’on n’a pas bien nettement conscience de ce qui est en jeu. Mais une reprise de contact vraiment effectif est bien invraisemblable aussi, maintenant plus que jamais ; c’est à cela que se rapportent les choses auxquelles j’avais fais allusion ; c’est à se demander si la susdite rupture ne serait pas préférable, car elle rendrait du moins la situation plus nette et déblaierait en quelque sorte le terrain...
Pour votre question au sujet de l’initiation, en ce qui vous concerne, que voulez-vous que je vous dise ? Je n’en sais rien, et cela n’est point mon affaire, puisque, fort heureusement pour moi, je ne suis chargé de rien à cet égard ; et, pour le dire franchement, tout ce que je demande est de n’avoir jamais un tel rôle à jouer, car je vous assure que cela ne m’irait d’aucune façon !
Je ne connais aucun ouvrage occidental bien fait sur l’ésotérisme islamique ; il serait d’ailleurs assez étonnant qu’il en existe, puisque, outre l’incompréhension habituelle pour toutes les choses de cet ordre, il y a encore des haines spéciales qui aveuglent un peu plus les gens à ce sujet.
Le mot ראֶה (il n’y a pas de ו ) signifie exactement “celui qui voit” (de רָאָה, voir), comme rishi en sanscrit ; il n’équivaut pas à rasûl, mais seulement à nabi, et il était en usage alors que le mot nabi n’existait pas encore. Le sens a certainement un rapport direct avec la vision du “3e œil” ; je ne sais pas encore au juste ce que je vais pouvoir dire là-dessus dans la 2e partie de mon travail sur le “Serpent Power” (j’ai dû en effet le diviser en deux, car cela aurait été trop long pour un seul article).
Je suis content de ce que vous me dites de mon article du nº sur la Kabbale ; tout cela a en effet grand besoin d’être remis au point, chacun ayant éprouvé le besoin de divaguer à sa façon.
J’ai encore un nouveau sujet de préoccupations (il n’y en avait sans doute encore pas assez !) avec la faillite des Éditions Bossard, et je me demande comment on va pouvoir arriver à tirer mes livres de là-dedans ; j’ai vraiment de la chance avec les éditeurs !
Ma vue se fatiguant de plus en plus, j’ai dû me décider à prendre des lunettes pour travailler ; mais cela me fait bien mal à la tête, et je me demande si je vais m’y habituer...
Bien cordialement à vous.
René Guénon
Каир, 24 сентября 1933 г.
Мой дорогой друг,
Voile за август-сентябрь пришел ко мне одновременно с вашим письмом, и, признаюсь, я не восхищен им. Перевод, выполненный Ж. де Поли, действительно не очень интересен; за исключением предисловия, в нём содержится лишь крошечный фрагмент; кроме того, это далеко не «каббалистический трактат», о котором говорил Вюллио, а скорее рассуждения с совершенно экзотерической точки зрения, очень напоминающие Драша. Однако меня больше всего поразила глупость некоторых рассуждений Ж. де Поли; должно быть, они были довольно сильны, если даже сам Вюльо почувствовал необходимость протестовать; и в таких условиях я задаюсь вопросом, что же он вообще мог понять в Каббале! – Что касается статьи Warr., она абсолютно непонятна, даже более, чем обычно, и я не знаю, какие пояснения там можно найти... – Кроме того, способ, которым была размещена ваша заметка о табличках в другом номере, просто невероятен; и тем более непонятно, почему после моей статьи пустая страница!
Наконец, я получил июльский номер; и в этот раз дело было в забывчивости. Ваша статья хороша; я только задаюсь вопросом, насколько можно принять значения, указанные вами для имени Адам (которое на самом деле означает «красный») в примечании 1 на странице 300, и также как можно обосновать утверждение о том, что «первоначальный алфавит имеет 10 букв»; но это, в конце концов, детали... – Однако меня удивило, позвольте сказать, каким образом вы использовали слово «инициированные» в вашем обзоре книги Максвелла, особенно учитывая, что последующее перечисление более чем запутано... Думаю, что ваше замечание о работе Марка Хэвена является насмешкой в адрес Шамуэля; но я менее уверен насчёт ссылки на Седира; в этом случае есть и многие другие, которые ничего не писали о Таро, и я не думаю, что у него было что-то особенное, что стоило бы упоминания. – Что касается Шамуэля, я думаю, что, в конце концов, мне всё-таки удалось его отговорить, потому что с тех пор я ничего о нём не слышал.
Упорство Гушона, который только что снова обратился к вам, довольно надоедливо; вам лучше быть осторожным. В последнем номере Eudia есть гороскоп от Х. Дюрвиля, подписанный Гушоном и Жаго; так что они всё ещё вместе. – Что касается Жака Наварра, этот имя мне совершенно ничего не говорит; вы всегда можете узнать, кто это, но будьте осторожны, потому что никогда не знаешь, откуда могут появиться все эти люди.
Бедный Шакорнак, кажется, очень подавлен, судя по полученным мной письмам; что касается ситуации с Voile, я вижу, что в общем-то это всё ещё неопределенность, и это действительно неприятно; я задаюсь вопросом, понял ли он, что уменьшение числа подписчиков – всего лишь естественное следствие нынешнего кризиса. Мы можем только надеяться, что издание будет продложаться как можно дольше, это равносильно победе; но очевидно, что мы всегда находимся под угрозой какого-либо инцидента; и настойчивость в реализации проекта астрологического журнала также не очень успокаивает...
Я не знаю, имеет ли группа Шваллера связи с Polaires, и я не видел ничего, что бы на это указывало; то же самое относится к псевдо-R.C. братьев Броссье, у которых также было своё представительство в Швейцарии; но вполне возможно, что всё это имеет хотя бы косвенную связь. Может быть, было бы лучше разобраться, если бы мы знали, кто «шеф» Polaires и откуда он взялся, поскольку, кажется, он проявил себя; но, кажется, не очень удобно получать информацию по этому вопросу, особенно сейчас, когда Меслена там больше нет; в любом случае, точно известно, что в этом магазине есть что-то особенно зловещее.
Роль всех упомянутых вами «мистиков», тоже не слишком ясна, и в этом есть примесь политики, которая меня настораживает. – Что касается всех этих подозрительных романов, которые сейчас выходят, это тоже довольно тревожно; и я думаю, что те, кто их вдохновляет, являются чем-то гораздо более скрытым, чем иезуиты... – Я был довольно удивлен узнать от Клавеля о смерти «Рожера Дюге»; правда, стоит задуматься, не связано ли это с определёнными «инцидентами», описанными в его последней книге... Этот человек, в любом случае, был яростным противником иезуитов, так же как покойный Никуло; но, конечно, то, что стоит за всем этим, может использовать как одних, так и других. – Что касается истории о том, что иезуиты хотят создать своё эзотерическое учение, здесь речь об Иероне; действительно любопытно, настаивает ли «поль ле кур» в притязаниях на его наследие; ясно, что этот дурак «манипулируется» кем-то, вероятно, не осознавая этого сам.
Рим, осуждая все, что связано с эзотеризмом, фактически осуждал бы сам себя, потому что это было бы окончательным разрывом с «Центром»; понятно, что стоит хорошо подумать, даже если у людей нет ясного понимания того, что поставлено на карту. Но действительно эффективное возобновление контакта крайне маловероятно, особенно сейчас, больше, чем когда-либо; это касается вещей, на которые я указывал; стоит задуматься, не было бы лучше сделать вышеупомянутый разрыв, потому что это, по крайней мере, сделало бы ситуацию более ясной и в некотором роде прояснило бы положение...
Что касается вашего вопроса об инициации, что вы хотите, чтобы я вам сказал? Я ничего об этом не знаю, и это не мое дело, поскольку, к счастью для меня, я ничем в этом отношении не занимаюсь; и, говоря прямо, все, о чем я прошу, это чтобы мне никогда не пришлось играть такую роль, потому что, уверяю вас, это мне нисколько не подходит!
Я не знаю ни одной хорошо сделанной западной работы об исламском эзотеризме; к тому же было бы довольно удивительно, если бы такие работы существовали, поскольку, помимо обычного непонимания, существует ещё особая ненависть, которая ещё больше ослепляет людей в этом вопросе.
Слово ראֶה (без ו) означает именно «тот, кто видит» (от רָאָה, видеть), как и риши на санскрите; оно не соответствует расуль, а только наби, и оно было в употреблении тогда, когда слово наби ещё не существовало. Смысл определенно имеет прямое отношение к видению «третьим глаза»; я пока не знаю точно, что я смогу сказать об этом во второй части моей работы о Serpent Power [Змеиной силе] (я должен был разделить её на две части, т. к. для одной статьи это было бы слишком объёмно).
Я рад услышать, что вы скажете о моей статье о Каббале; она очень нуждается в доработке, поскольку каждый счел нужным понять всё по-своему.
У меня есть ещё одна новая проблема (видимо, их было ещё недостаточно!) с банкротством издательства Bossard, и я задаюсь вопросом, как мы сможем вытащить мои книги оттуда; мне действительно везёт с издателями!
Мое зрение все больше ухудшается, и мне пришлось решиться надеть очки для работы; но они вызывают у меня сильные головные боли, и я задаюсь вопросом, смогу ли я к ним привыкнуть...
Искренне ваш.
Рене Генон