Минский корпус Рене Генона

Octobre 1930

– Dans le Symbolisme (n° de mai), un article de M. Armand Bédarride, intitulé Un problème de méthode, fait ressortir quelques-unes des différences qui existent entre l’enseignement initiatique et l’enseignement profane. – Dans le n° de juin, Oswald Wirth envisage un Dédoublement de la Franc-Maçonnerie : il y aurait « des Maçons selon la lettre et d’autres selon l’esprit » ; l’intention est assurément excellente, mais, étant donné l’état actuel de la Maçonnerie, elle nous paraît bien difficilement réalisable. – Dans le n° de juillet, autre article d’Oswald Wirth sur L’hérésie biblique (à propos de la Maçonnerie anglo-saxonne), qui procède d’un point de vue bien extérieur : la méconnaissance du véritable caractère des Livres sacrés, quels qu’ils soient d’ailleurs, chez des hommes qui se recommandent d’une tradition initiatique, nous cause toujours quelque étonnement.

– Le Grand Lodge Bulletin d’Iowa termine dans son n° de mai l’étude sur le symbolisme de la ruche. – Le n° de juin contient quelques indications intéressantes sur des livres anciens dans lesquels il est fait mention de la Maçonnerie.

– Dans la « partie occultiste » de la Revue Internationale des Société Secrètes (n° du 1^er mai), M. de Guillebert, dans un article intitulé Science et Magie, s’imagine découvrir des intentions « ésotériques » dans les théories les plus « profanes » de la science contemporaine. Il continue dans un autre article intitulé Occultisme scientifique (n° du 1^er juin) où il s’en prend plus spécialement à MM. Maxwell, Jollivet-Castelot et Paul Choisnard, en qui il voit les agents d’une tentative d’annexion de la science officielle par l’« occultisme » ! Il est d’ailleurs obligé, en ce qui concerne M. Choisnard, de se rétracter dans le numéro suivant (n° du 1^er juillet), en post-scriptum à un article sur Jacob Boehme inspiré par le numéro spécial du Voile d’Isis, et rédigé de telle façon qu’il est à peu près impossible de distinguer ce qui est un compte rendu de celui-ci et ce qui est réflexions personnelles de l’auteur. Notons-y seulement l’extraordinaire affirmation que Jacob Boehme était Juif ; c’est une véritable hantise ! – Dans les nos du 1^er mai et du 1^er juillet, nous trouvons aussi la fin de l’étude sur Bô Yin Râ que nous avons mentionnée précédemment, et, dans celui du 1^er juin, une réponse à une réponse de M. Henri Durville au sujet de L’Ordre Eudiaque. Au fond, M. Durville devrait être flatté de se voir considéré comme une « Autorité Supérieure », donnant une « Initiation Supérieure », et plus proche des « Hautes Puissances Occultes » que la Maçonnerie ! Cette querelle ne nous intéresse pas, mais nous devons relever une erreur de fait : les livres d’Éliphas Lévi n’ont jamais été « mis en interdit par l’Église » (cf. P. Chacornac, Éliphas Lévi, p. 184, où cette question est mise au point). – En dehors de la « partie occultiste », signalons un article intitulé Les Porte-lumière des Ténèbres (n° du 6 juillet), à propos d’un récent livre anglais consacré à la Stella Matutina, continuation de l’ancienne Golden Dawn, et à quelques autres organisations dépendant plus ou moins d’Aleister Crowley. – Enfin, pour terminer, une chose amusante que nous avons trouvée dans un article sur Un Congrès universel des religions contre la guerre (n° du 20 juillet) : décrivant la couverture du compte rendu des travaux du « Comité préparatoire », on y signale « une inscription espérantiste (ou ido, ou autre chose) : Santi Pax Salaam ». Or cette inscription, c’est tout simplement le mot « Paix » en sanscrit, en latin et en arabe ; quels admirables linguistes que les rédacteurs de la R.I.S.S. !

– Dans le Symbolisme (n° d’octobre), un article intitulé La Maçonnerie sacerdotale (mieux eût valu dire « pseudo-sacerdotale ») et signé Diogène Gondeau est une bonne critique des visions du T∴ Ill.∴ F∴ (et M^gr) Leadbeater et de la fantastique histoire du « Chef de tous les vrais Francs-Maçons ». Un autre article de M. A. Siouville, sur L’Oraison dominicale, n’est qu’un morceau d’exégèse moderniste : il paraît que le Pater a « un caractère très purement hébraïque » ; nous ne voyons pas en quoi tout cela peut aider à en pénétrer le sens profond. – Dans le n° de novembre, Oswald Wirth continue à s’en prendre à La Maçonnerie dogmatique, c’est-à-dire à la Maçonnerie anglo-saxonne, à propos des questions de « régularité ». Deux réponses à de précédents articles : Apologie de la Bible, par M. Elie Benveniste, qui ne veut d’ailleurs y voir que le Décalogue, ce qui est un point de vue bien restreint ; Plaidoyer pour l’Occultisme, par M. Marius Lepage, qui nous semble bien enthousiaste pour cet « occultisme » contemporain où l’on trouve un peu de tout, sauf la véritable connaissance initiatique (que la plupart de ses adversaires, d’ailleurs, ne possèdent pas davantage) ; la jeunesse qu’il avoue excuse ses illusions, que le temps se chargera sans doute de dissiper.

– Hain der Isis (nos d’août-septembre et d’octobre) continue à se présenter surtout comme l’organe de disciples ou de partisans d’Aleister Crowley. – Signalons à ce propos qu’on a annoncé la disparition de celui-ci, qui se serait noyé volontairement en Portugal, le 24 septembre dernier ; nous ne savons pas si cette nouvelle a été confirmée.

– Les Cahiers de l’Ordre, organe antimaçonnique, qui avaient interrompu leur publication au début de l’année, l’ont reprise en septembre. Nous y voyons l’annonce d’un « Parti national-populaire français anti-juif » qui, à l’imitation des « racistes » allemands, a pris pour emblème le swastika ; à quoi les symboles ne peuvent-ils servir quand on ne les comprend plus ?

– Le n° du 1^er septembre de la Revue Internationale des Sociétés secrètes (« partie occultiste » débute par une étude de M. de Guillebert, intitulée Antisémitisme, moins « excentrique » que beaucoup d’autres du même auteur, mais où l’influence juive est, comme toujours, fort exagérée. Vient ensuite une revue des revues où nous devons relever le procédé appliqué notamment à quelques articles du Voile d’Isis de juin, qui consiste à mettre bout à bout des lambeaux de phrases isolées de leur contexte, ce qui permet évidemment d’y trouver le sens qu’on veut. Signalons aussi qu’on nous fait dire que la connaissance des « petits mystères » s’acquiert en parcourant les « noms des choses », ce qui n’a aucune signification ; nous avions écrit la « roue des choses ». – Toujours dans le même n° un article du D^r G. Mariani, intitulé : Les Doctrines Kaïnites dans la F∴ M∴ : un conte symbolique de Gérard de Nerval, attribue une importance bien excessive à une fantaisie dans laquelle son auteur a mêlé des éléments de provenances diverses au produit de sa propre imagination ; il est vrai que ce conte sur la reine de Saba est une « source » à laquelle ont puisé nombre d’antimaçons, qui n’ont pas hésité à le présenter comme l’authentique légende d’Hiram. Quant aux allusions au « Roi du monde » contenues dans l’article, nous nous bornons pour l’instant à en prendre note, en attendant la suite… s’il y en a une. – Dans le n° du 1^er octobre (« partie occultiste » également), M. de Guillebert intitule son article Les Polaires ; nous aurons peut-être à parler bientôt de cette bizarre histoire, qui, d’ailleurs, n’est ici qu’un prétexte à des considérations très mêlées sur la « mystique occulte ». Le D^r Mariani étudie L’Occultisme dans les pays anglo-saxons, d’après « Light-Bearers of Darkness », par « Inquire Within » ; l’auteur de ce livre, dont il avait déjà été question précédemment, a largement utilisé notre propre ouvrage sur le Théosophisme ; mais, à côté de certains renseignements sérieux et exacts, il en donne beaucoup d’autres qui ne peuvent être acceptés que sous bénéfice d’inventaire. – Notons enfin, à propos de Diana Vaughan (n° du 12 octobre), un article intitulé Puissance dogmatique, dans lequel on s’efforce de prouver que ce qui est ainsi désigné dans la Maçonnerie écossaise serait autre chose que le Suprême Conseil de chaque pays ; l’argumentation ne tient pas debout… et pour cause.