26 août 1916
J’ai bien reçu vos deux lettres, mais je n’ai pas eu le temps de vous répondre avant notre départ de Blois. C’est ce qui vous explique cette lettre au crayon, que je vous écris en voyage, ne voulant pas attendre plus longtemps pour vous retourner celle de Maritain que je vous remercie de m’avoir communiquée. Sa réponse à votre question n’est pas en effet très nette ni très satisfaisante. D’après la doctrine scolastique, il est certain que c’est la matière qui est le principe d’individuation, l’individualité de l’âme dérive donc de la matière : son individualité, mais non son être ni son essence, évidemment. Il semble bien qu’il y ait une confusion à cet égard dans le post-scriptum. Quant à l’ange, il est limité ou déterminé par son essence même.
Maintenant, pour ce qui est de l’âme séparée du corps, on ne peut pas dire qu’elle soit un homme, car l’homme est précisément défini comme le composé de l’une et de l’autre. On ne peut donc même pas dire que l’âme séparée soit un être complet, et ce n’est là pour elle, en somme, qu’un état transitoire, puisque sa nature est d’être la forme d’un corps (il s’agit toujours, bien entendu, de l’âme individuelle, ce que la doctrine hindoue appelle jivâtmâ ou l’âme vivante).
Autre chose : materia signata est la matière informée, laquelle est toujours quantifiée ; c’est donc un pléonasme que de la dire signata quantitate.
Enfin, je ne crois pas que St Thomas puisse dire que l’âme humaine a un esse absolutum : cet absolu serait encore trop relatif.
Pour la question de l’infini, M. Gombault me disait l’autre jour que ceux qui admettent un infini “secundum quid” comme étant autre chose que l’indéfini ne peuvent pas être considérés comme de vrais scolastiques. Je suis curieux de savoir ce que Maritain répondra à ma lettre. Pour ce qui est de l’indétermination, je lui ai bien précisé que je ne l’entendais pas du tout dans le sens de Spinoza.
Pour la “Revue de Philosophie”, le mieux est certainement d’attendre la réponse que vous fera Maritain. En tout cas, merci de votre offre d’écrire au P. Blanche. M. Gombault ne connaissait pas l’existence de cette revue ; savez-vous quel en est l’esprit exactement ? Je n’ai pas encore eu le temps de mettre au point mon travail sur la substance, mais je tâcherai de le faire le plus tôt possible. […]
26 августа 1916 г.
Я получил оба ваших письма, но не успел ответить до нашего отъезда из Блуа. Поэтому я пишу это письмо карандашом, в дороге, не желая больше ждать, чтобы вернуть вам письмо Маритена; благодарю вас за то, что вы мне его передали. Его ответ на ваш вопрос действительно не очень ясен и не очень удовлетворителен. Согласно учению схоластики, несомненно, материя является принципом индивидуации, следовательно, индивидуальность души происходит от материи: её индивидуальность, но не её существо и не её эссенция, что очевидно. Кажется, в постскриптуме есть путаница на этот счёт. Что касается ангела, то он ограничен или определён самой своей эссенцией.
Теперь, что касается души, отделённой от тела, нельзя сказать, что она является человеком, поскольку человек определяется именно как их соединение. Поэтому нельзя даже сказать, что отделённая душа является полным существом, и это, в общем-то, для неё только переходное состояние, поскольку её природа в том, чтобы быть формой тела (речь идёт, конечно, об индивидуальной душе, которую индусское учение называет дживатма или живой душой).
Другое дело: materia signata — это оформленная материя, которая всегда количественно определена; поэтому говорить о ней как о signata quantitate — плеоназм.
Наконец, я не думаю, что святой Фома может сказать, что человеческая душа имеет esse absolutum: это абсолютное всё ещё было бы слишком относительным.
Что касается вопроса о бесконечности, то г-н Гомбо несколько дней назад сказал мне, что те, кто допускают бесконечность secundum quid как нечто иное, чем неопределённое, не могут считаться истинными схоластами. Мне любопытно, что ответит Маритен на моё письмо. Что касается неопределённости, то я ясно дал ему понять, что понимаю её совсем не в смысле Спинозы.
Что касается Revue de Philosophie, то лучше всего, конечно, дождаться ответа, который даст вам Маритен. В любом случае, спасибо за ваше предложение написать отцу Бланшу. Г-н Гомбо не знал о существовании этого журнала; знаете ли вы точно, каков его дух? У меня ещё не было времени довести до конца свою работу о субстанции, но я постараюсь сделать это как можно скорее. […]