Le Caire, 5 mai 1937
Mon cher ami,
Sûrement, des ouvrages comme l’Encyclopédire de l’Islam ou la Jewish Encyclopedia ne sont utiles qu’à titre simplement “documentaire”, et à la condition de ne pas s’occuper des interprétations des auteurs. Mais la Jewish Encyclopedia n’est-elle pas au moins rédigée en tout ou en partie par des Juifs, qui, même s’ils sont “rationalistes”, peuvent malgré tout avoir quelque connaissance directe de ce dont ils parlent ? Pour ce qui est de l’Encyclopédie de l’Islam, par contre, aucun Musulman n’y a collaboré ; même au seul point de vue de l’exactitude des informations, cela ne constitue pas précisément une garantie !
Le Messie, pour les Arabes, est le Christ et aucun autre ; le Mahdi (qui est d’ailleurs beaucoup moins qu’un prophète), ne doit être qu’un précurseur de son retour ; mais un Samaritain peut évidemment avoir été mal renseigné sur la tradition islamique...
Job est regardé par beaucoup comme un Arabe ; en ce cas, il ne pourrait pas avoir été antérieur à Abraham ; mais l’époque de celui-ci est-elle bien fixée, et ne serait-elle pas en réalité plus ancienne qu’on le dit habituellement ? Il y a bien longtemps que je me demande cela, car, en fait, il n’y a pas de “chronologie biblique” pour tout ce qui est avant Moïse ; et aussi, à ce propos, quelle peut être la véritable signification du point de départ de l’ère judaïque ?
Une assimilation des Sabéens aux Mandéens n’a certes rien d’impossible ; mais quel rapport peut-il y avoir entre ces derniers et Mani ? Je ne le vois pas clairement ; la similitude des noms des Mandéens et des Mazdéens ne pourrait-elle pas être ici la cause de quelque confusion ?
À propos de confusions, l’identification d’El-Khidr à Élie, ou à Hénoch, ou même à saint Georges, en est une aussi ; ce qu’il y a de vrai, c’est que ces différents prophètes sont considérés comme appartenant à une même “famille” (ou à un même “ciel”, si vous voulez), mais ce n’est pas une raison pour ne pas les distinguer. – D’autre part, quel est le Phineas dont il s’agit ? La forme hébraïque du nom est Pinhas ; mais je ne sais jusqu’à quel point cela peut régulièrement venir de pni-nahas, à cause de la disparition d’un noun qui ne paraît pas très facile à justifier. – Je ne connais pas les sources du “Visage Vert” ; mais le livre lui-même, que je viens justement de lire, donne une impression tout à fait sinistre ; tout y est présenté d’une façon vraiment dérisoire et caricaturale !
Le nom יחוי doit être une des multiples combinaisons que certains ont formées avec les lettres du Tétragramme ; je ne sais pas s’il y a réellement lieu de lui accorder une importance particulière ; en tout cas, on peut remarquer que son nombre total, 31, est aussi celui de אל.
Il est exact qu’Aghathimun est une déformation d’Agathodaimon, et qu’il est identifié à Sheth ; mais n’ai-je pas justement dit cela dans mon article de décembre dernier, à propos des Pyramides ?
Je ne connais pas du tout cette “Christologie du Corân” dont vous parlez, ni son auteur ; est-ce un ouvrage récent ? – La façon dont les rapports des 3 formes traditionnelles sont exposés dans le passage que vous me citez n’est pas tout à fait exacte : au point de vue islamique, ce sont bien en somme 3 stades successifs d’une même tradition ; mais la place du Christianisme, intermédiaire entre les 2 autres, est en relation avec son caractère spécial, qui est de n’avoir pas proprement de “shariyah” ; quant à dire qu’il aurait “remis en vigueur” la Loi de Moïse, cela serait en contradiction avec les faits les plus évidents... – Quant à la façon d’envisager l’Évangile, elle est évidemment plus “principielle” et moins “historique” que celle qu’on rencontre dans le Christianisme actuel ; en tout cas, la considération des différents Livres sacrés comme se complétant les uns les autres est admise par tout le monde. Pour ce qui est des “textes” évangéliques existants, certains donnent une importance particulière à l’Évangile de saint Barnabé ; mais, n’ayant jamais eu l’occasion de le voir, je ne saurais pas dire au juste en quoi il diffère des autres ou peut représenter quelque chose de plus complet...
En ce qui concerne le mélange des formes traditionnelles, il ne peut pas y avoir d’inconvénient grave à méditer des formules appartenant à des religions ou traditions différentes ; ce qui est à éviter soigneusement, c’est leur emploi rituel ; il va de soi que c’est là tout à fait autre chose. Du reste, cet emploi n’est réellement valable que pour les formules appartenant à des traditions auxquelles on est rattaché ; autrement, il ne peut pas avoir d’avantages effectifs ; et, bien entendu, ce que je dis des formules s’applique également à n’importe quels rites.
Malgré le titre de la H. B. of L., ses enseignements ne paraissent pas avoir en somme grand rapport avec l’hermétisme au sens propre du mot ; cela ne veut pas dire qu’ils soient sans valeur, mais il semble qu’on ait voulu embrouiller la question de leur provenance, qui, en tout cas, n’est certainement pas égyptienne. Comme j’ai déjà dû vous le dire, je ne crois pas qu’il y ait jamais eu d’autre rattachement authentique que du côté des Nosaïris ; c’est d’ailleurs une raison de se méfier et de ne pas accepter les choses sans les examiner de près, car tout ce qui est “secte”, comme c’est ici le cas, a forcément des doctrines d’un caractère très mélangé ; sûrement, il y aurait un sérieux tri à faire dans tout cela pour en dégager les éléments qui pourraient être vraiment utilisables...
Sauriez-vous à quelle date exactement Saint-Yves avait écrit la “Mission de l’Inde” ? Ce renseignement me rendrait service ; je n’arrive pas à retrouver des précisions là-dessus.
Bien cordialement à vous.
René Guénon
Каир, 5 мая 1937 г.
Мой дорогой друг,
Конечно, такие работы, как «Энциклопедия ислама» или «Еврейская энциклопедия», полезны только в качестве справочника и при условии игнорирования интерпретаций авторов. Но разве «Еврейская энциклопедия» не написана хотя бы частично евреями, которые, даже будучи «рационалистами», всё же могут иметь какое-то прямое знание того, о чём сообращают? Что касается «Энциклопедии ислама», то в её создании не участвовал ни один мусульманин; нелья гарантировать даже точности приводимых сведений!
Для арабов Мессия – это Христос, и никто иной; Махди (и этот титул, кстати, намного ниже, чем «пророк»), должен быть лишь предвестником его возвращения; но самаритянин, очевидно, мог быть плохо осведомлен об исламской традиции...
Многие считают Иова арабом; в этом случае он не мог жить раньше Авраама; но разве время жизни Авраама установлено надёжно, и не является ли оно на самом деле более древним, чем прнято считать? Я уже давно задаюсь этим вопросом, потому что на самом деле нет «библейской хронологии» для событий до Моисея; и ещё, в связи с этим, каково верное значение точки начала еврейской эры?
Уподобление сабеев мандеям, конечно, не исключено; но какое отношение могут иметь последние к Мани? Для меня это не очевидно; не может ли сходство имен мандеев [Mandéens] и маздеистов [Mazdéens] быть здесь причиной смешения?
К слову о смешении, отождествление Эль-Хидра с Илией, или с Енохом, или даже со святым Георгием, как раз смешением и является; правда в том, что эти разные пророки считаются принадлежащими к одному «семейству» (или к одному «небу», если хотите), но это не повод не различать их. – О каком Финеесе идёт речь? Еврейская форма имени – Пинхас; но я не знаю, насколько это может быть образовано от pni-nahas, из-за исчезновения буквы нун, что вряд ли могло случиться само собой. – Я не знаком с источниками Visage Vert; но сама книга, которую я только что прочитал, производит совершенно зловещее впечатление; всё в ней представлено в поистине уничижительном и карикатурном виде!
Имяיחוי [YHVH] должно быть одной из многочисленных комбинаций букв Тетраграмматона; я не знаю, стоит ли придавать ему особое значение; во всяком случае, можно заметить, что его общее число, 31, совпадает с числом אל [El].
Верно, что Агатимун – это искажение Агатодаймона, и что он отождествляется с Сетом; но разве я не сказал этого в своей статье от декабря прошлого года о пирамидах?
Я не знаком с упомянутой вами книгой Christologie du Corân или её автором; она опубликована недавно? – Изложение соотношения трёх традиционных формы в цитируемом вами отрывке не совсем точно: с точки зрения ислама, это три последовательных стадии одной традиции; но место христианства, промежуточное между двумя другими, связано с его особым характером, заключающимся в том, что у него нет собственного «шариата»; говорить же о том, что оно «возродило» Закон Моисея, противоречило бы самым очевидным фактам... – Что касается способа понимания Евангелия, то он, очевидно, более «принципиальный» и менее «исторический», чем в современном христианстве; во всяком случае, рассмотрение различных священных писаний как дополняющих друг друга принимается всеми. Что касается существующих евангельских «текстов», некоторые придают особое значение Евангелию от Варнавы; но, не имея возможности его увидеть, я не могу сказать точно, чем оно отличается от других и может ли представлять собой нечто более полное...
Касательно смешения традиционных форм: нет ничего плохого в сосредоточенном изучении формул разных религий или традиций; но необходимо тщательно избегать их совместного ритуального применения, что, разумеется, уже нечто совершенно другое. Более того, само такое применение действительно допустимо только для формул традиций, к которым человек прикреплён; в противном случае они не окажут никакого реального действия; разумеется, сказанное относится к любым ритуалам.
Несмотря на название H. B. of L., его учения, похоже, не имеют особого отношения к герметизму в собственном смысле этого слова; это не значит, что они не имеют ценности, но похоже, что кто-то хотел запутать вопрос об их происхождении, которое, во всяком случае, не является египетским. Как я уже говорил вам, я не думаю, что когда-либо существовала какая-то другая подлинная традиционная связь, кроме связи с носаиритами; это, кстати, повод быть осторожным и не принимать вещи без тщательного изучения, поскольку все «секты», как в данном случае, неизбежно имеют учения очень смешанного характера; безусловно, нужно было бы серьезно разобраться во всем этом, чтобы выделить элементы, которые могли бы быть действительно полезны...
Не могли бы вы сказать, когда именно Сен-Ив написал «Миссию Индии»? Эта информация была бы для меня полезна, но я не могу найти никаких точных упоминаний.
Искренне ваш,
Рене Генон